Решение по делу № 2-1/2023 от 26.01.2023 - об определении границ земельного участка и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках.

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску <ФИО> - <ФИО> и он же, как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Централизованной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2022-001440-45

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13 АА №1141585 от 15.04.2022, со сроком действия на пять лет,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 50АБ №7883329 от 14.07.2022, со сроком действия на десять лет,

её представителя адвоката «Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №834 от 06.08.2022 и удостоверения №117 от 27.12.2002,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Централизованной религиозной организации «Евро-Азиатская Федерация Союзов евангельских христиан-баптистов», его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №2 от 07.06.2022, со сроком действия на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что она и её брат, ФИО7, являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>. Еще одним собственником была их покойная мама, Т., но она скончалась осенью <дата> года от коронавируса. На их участке с кадастровым номером <..>, расположен их частный дом, находящийся также в долевой собственности. Это жилище принадлежит им на основании договора купли-продажи от 15 января 1999 года. По неизвестным ей причинам, при осуществлении подготовки строительства городской дорожной инфраструктуры, действиями отдельных ответчиков, произошло изменение (смещение) границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..>. В результате, граница была сдвинута и теперь проходит по половине их дома, в значительной мере отличается от существующей фактической границы, обозначенной более 20 лет забором, металлическими и деревянными столбами. При учете их земельного участка была допущена реестровая ошибка в виде наложения на их участок соседнего земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..>. По причине наличия вышепоименованной реестровой ошибки по их земельному участку, она не может зарегистрировать право на реконструированную часть её домовладения. Межевой план она пыталась заказать у нескольких кадастровых инженеров, но по причине отказа соседки ФИО3 в согласовании смежных границ их двух участков, инженеры отказались подготовить межевые план на её земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..>. Она неоднократно обращалась в адрес ответчиков с письмами устранить наложение границ, законным способом убрать их смещение от фактических знаков, забора и многолетних насаждений, что подтверждается многочисленными письмами. Однако ответчики ничего не хотят делать. Неоднократно они приглашали разных кадастровых инженеров для составления межевых планов, но ответчики отказались подписывать акт согласования границ, поэтому окончить дело «миром» не получалось длительное время. Администрация сообщила, что она «ни причем», Россреестр также снял с себя ответственность, хотя границу смещали они вместе, после совещаний и согласований. Так продолжалось с 2013 года, пока они не обратились к Уполномоченному по правам человека РФ ФИО8 Только после ее вмешательства в 2021 году, Администрация г.о. Саранск «постаралась» убрать одну из своих многочисленных реестровых ошибок, по земельному участку с кадастровым номером <..> с видом разрешенного использования: - для размещения объекта «строительство автомобильной дороги по ул.Серова (на участке от ул.Полежаева до ул.Ленина в р.п.Николаевка)» (на участке от ул.А.Невского до ул.Ленина в р.п.Николаевка), для общего пользования (уличная сеть), снят с кадастрового учета 20.02.2021. Это снятие совершено Управлением Росреестра РМ по заявлению Администрации г.о. Саранска, о чем она проинформировала их уведомлением от 03.03.2021 №905-ОГ. Но дальше дело не двинулось, а другие три участка остались с наложенными границами.

На основании изложенного, просила:

1. Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости как реестровую ошибку.

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по существующим границам, межевым знакам, постройкам и заборам.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 поступило встречное исковое заявление, которое на основании статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было принято к рассмотрению совместно с иском ФИО1

Во встречном исковом заявлении указано, что истцы по встречному иску являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 Фактическое землепользование земельными участками сложилось на протяжении более 15 лет. На смежной границе имеется забор и иные межевые знаки, подтверждающие долговременное землепользование. Спора о порядке пользования земельными участками не возникало. Земельный участок с кадастровым номером <..> поставлен на кадастровый учет 18.02.1999. При внесении в ЕГРН сведений о месторасположении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с планом земельного участка от 1999 года, была допущена реестровая ошибка, что подтверждается Решением Управления Росреестра по Республике Мордовия №КУВД-001/2021-13272988/1 о необходимости устранения реестровой ошибки указанной в ч.6 ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 апреля 2021 года (далее решение Управления Росреестра). В указанном решении дано Заключение с рекомендацией подготовить межевой план на уточнение границ земельного участка с последующим предоставлением в орган регистрации. До настоящего времени межевой план по уточнению границ земельного с кадастровым номером участка <..> Е-выми не подготовлен, акт согласования месторасположения границ земельного участка с целью устранения реестровой ошибки в ЕГРН им не представлен. Сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> внесены в ЕГРН на основании описания, подготовленного инженером ООО «Аргус» ФИО9 от 06.06.2006. При определении координат их земельного участка кадастровый инженер «привязался» к уже внесенным в ЕГРН сведениям (координатам) о прохождении границы земельного участка Е-вых, внесенных в 1999 году. Таким образом, они не являются нарушителями прав Е-вых. Предъявленные требования не содержат координат поворотных точек прохождения смежной границы. В досудебном порядке им также не предлагалось устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем согласования месторасположения границ в соответствии с действующим законодательством. Требования ФИО10, изложенные в претензии не могут быть удовлетворены ими без участия ФИО10, так как исправление реестровой ошибки урегулировано ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» путем подписания акта согласования прохождения смежной границы собственниками двух смежных участков. Исковые требования не содержат координат поворотных точек, требования не конкретизированы и не обоснованы.

В виду изложенных обстоятельств, усматривается, что нарушителями прав истца являются собственники земельного участка с кадастровым номером участка <..> Е-вы, так как при кадастровом учете указанного земельного участка первично допущена реестровая ошибка (1999 год), которая воспроизведена ООО «Аргус» в 2006 году. В административном порядке исправление реестровой ошибки невозможно из-за отсутствия волеизъявления Е-вых согласовать вариант прохождения смежной границы во внесудебном порядке. Для указанных целей они обратились в ООО «Аргус» с заданием определить фактические границы в координатах прохождения границ согласно долговременного сложившегося землепользования. ООО «Аргус» подготовило карту (план) границ земельного участка с целью исправления реестровой ошибки по фактическому расположению земельного участка. Требования Е-вых о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке влекут прекращение их прав, так как земельный участок перестает существовать как индивидуально-определенный объект (ст.6 Земельного кодекса РФ). Также имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО11 на основании договора купли-продажи 10.08.2022. М. не возражают против исправления реестровой ошибки по фактическому землепользованию. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельного участка сторонами не оспаривается, подтверждается картой (планом) границ, составленной ООО «Аргус». В спорном случае часть строения находится де-юра не в границах земельного участка.

На основании изложенного, просили:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером: <..>, расположенного по адресу: <адрес>; <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>:

исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о месторасположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером <..> (координаты поворотных точек) смежной границы);

установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

<...>

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2022 по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2 по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеется ли в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> (адрес: <адрес>) и <..> (адрес: <адрес>) реестровая ошибка? Если имеется, то какова причина ее образования? В случае наличия реестровой ошибки предложить способы устранения наложения границ земельных участков, установив границы согласно сложившегося землепользования, с указанием координат характерных точек границ земельных участков необходимых для внесения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки.

После проведения по делу судебной экспертизы и ознакомления с её результатами истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и в окончательном виде просила: признать наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными сведения о границах этого земельного участка и исключить из единого государственного реестра сведения о месторасположении границ данного земельного участка.

Установить границы:

- земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., по фактическому землепользованию и координатам, предложенным экспертом;

- земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес> согласно заключения экспертов ФБУ «Мордовская лаборатория судебных экспертиз» №1978/6-2, 1979/6-2 от 01.12.2022 по координатам, предложенным экспертом (т.2., л.д.153-157).

В свою очередь ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, действующая за себя и за ФИО4, ФИО6 также в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили свои встречные исковые требования, и в окончательном виде просили:

1. установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами:

2. <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

3. <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

4. принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>;

5. исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

6. исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

7. установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в заключении эксперта №1978/6-2, №1979/6-2 от 01.12.2022 (т.2, л.д.158).

В отзыве на исковое заявление от 16.05.2022 (т.1, л.д.85-86) представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО12, действующая на основании доверенности №50 от 28.12.2021, указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Так статья 40 ГПК РФ предусматривает предъявление исков к нескольким ответчикам. В таких случаях истец должен сформулировать требования к каждому из ответчиков и указать какими действиями каждого из ответчиков нарушены его права. Между тем, требования к каждому из них должны быть четкими, разумными и обоснованными. Как указано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума №10/22 ответчиками по искам о правах являются лица, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор (в расширительном смысле - Управление, как орган регистрации прав) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица. Управление является органом государственной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) судебное решение является одним из оснований для проведения государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. В связи с чем, при спорах субъектов гражданского права (т.е. собственников имущества) между собой привлекать Управление ответчиком совершенно не требуется. Проведение кадастрового учета и регистрации является публичной обязанностью органов регистрации, установленной Законом о регистрации и соответствующими положениями ГК РФ (пункт 1 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Обращение ФИО1, поступившее в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия 19.02.2021 вх.№ОГ-78/22, о выявлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> рассмотрено на заседании рабочей группы по исправлению реестровых ошибок в ЕГРН в отношении границ земельных участков и объектов реестра границ, созданной при Управлении. Рабочей группой выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>. Управлением на основании заключений о невозможности определения координат характерных точек земельных участков, подготовленного Филиалом, были приняты решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> и земельного участка с кадастровым номером <..>. Согласно заключениям определить значение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> и земельного участка с кадастровым номером <..> (категория - земли населенных пунктов) в местоположении границ которых допущены реестровые ошибки, не представляется возможным. Отсутствие возможности определить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> картометрическим методом было обусловлено следующим: Картографический материал, содержащийся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Ортофотоплан г.Саранска (создан в цифровом виде) от 2008 г. М 1:2000), имеет гриф «Секретно». Таким образом, данный картографический материал не может быть использован в качестве картографической основы для определения местоположения характерных точек (координат) земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>. 18.02.2022 на заседании Рабочей группы повторно рассмотрены материалы на указанные земельные участки, в связи с тем, что с картографического материала, содержащегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства - Ортофотоплан г.Саранска (создан в цифровом виде) от 2008 г. М:2000, снят гриф «Секретно». Рабочей группой установлено наличие реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>. При этом картографический материал (Ортофотоплан г.Саранска (создан в цифровом виде) от 2008 г. М 1:2000) не позволяет однозначно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>, поскольку отсутствует четкое закрепление границ. Таким образом, данный картографический материал не может быть использован в качестве картографической основы для определения местоположения характерных точек (координат) земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>. Кроме того органом регистрации прав был направлен запрос в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» о предоставлении картографических материалов масштаба 1:2000 и крупнее на территорию населенных пунктов Республики Мордовии, полученный ответ свидетельствует об отсутствии данных материалов в федеральном фонде пространственных данных. Истец в обоснование заявленных требований приводит ссылки на статьи 7 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», однако с 01.01.2017 указанные статьи утратили силу и не могут быть применимы в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, просила признать Управление Росреестра по Республике Мордовия ненадлежащим ответчиком и произвести его замену, а в случае отказа (не вывода из ответчиков) в иске отказать.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО4, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик по встречному иску ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик по встречному иску ООО «Аргус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО13, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительной причины не явки не представили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2 и он же, как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Централизованной религиозной организации «Евро-Азиатская Федерация Союзов евангельских христиан-баптистов», исковые требования, с учетом их уточнения после проведения по делу судебной экспертизы, поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, при этом также не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, с учетом их уточнения после проведенной по делу судебной экспертизы, так как уточненные встречные исковые требования основываются на выводах эксперта, данные выводы эксперта устраивают и сторону истца по первоначальному иску. Экспертом установлено, что при определении местоположения характерных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером <..> при постановке его на учет была допущена реестровая ошибка. Истец по первоначальному иску на протяжении длительного времени пыталась в досудебном порядке разрешить возникший спор, но ФИО3 на контакт не шла, и урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможности. При этом, истец в течении семи лет была лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке, произведенную ею на основании выданного Администрацией городского округа Саранск разрешения реконструкцию своего жилого дома, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель адвокат Решетникова Ю.К. не возражали против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, с учетом их уточнения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Свои уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что первоначально реестровая ошибка была допущена в 1999 году при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего в настоящее время ФИО10, который был поставлен на учет в другой системе координат. В 2006 году, при проведении кадастровых работ ООО «Аргус» не проверило фактическое землепользование, и также была допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>. В настоящее время для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> и внести в ЕГРН сведения об указанных земельных участках в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела. В то же время, при внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровыми номерами <..> по варианту, предложенному экспертом, произойдет его наложение на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО11 на основании договора купли-продажи 10.08.2022. Однако, спора о границе указанных земельных участков с М. не имеется и данная граница будет установлена во внесудебном порядке, так как она фактически проходит по забору и будет согласована ответчиками (истцами по встречному иску) в добровольном порядке, именно так её прохождение и предлагается в представленном суду экспертном заключении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не возражала против устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>, при условии, что граница принадлежащего ей земельного участка, которая в настоящее время фактически проходит по забору, не изменится.

Ранее, в судебном заседании 26.12.2022, представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО14 исковые требования истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) не признал, указал, что если и имеется реестровая ошибка, то её допустил кадастровый инженер. При этом границы земельных участков должны быть установлены по правоустанавливающим документам.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка, подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Мордовия, следует отказать.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <..> от 27.04.2022 собственниками земельного участка площадью <...>+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО7, Т., общедолевая собственность по 1/3. Т. скончалась осенью <дата> года.

Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 18.02.1999 (т.1, л.д.79-80).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <..> от 27.04.2022 собственниками смежного земельного участка площадью <...>+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (28/300), ФИО6 (112/300), ФИО4 (28/300), Администрация городского округа Саранск (44/100).

Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов и предоставлен для размещения дома индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 05.06.2006 (т.1, л.д.81-82).

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1 она обращалась в Администрацию городского округа Саранск с целью зарегистрировать реконструкцию своего жилого дома в установленном порядке, произведенную ею на основании выданного Администрацией городского округа Саранск разрешения, но ей в этом было отказано, так как была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка.

На обращение Т. в Управление Росреестра по Республике Мордовия было получено Решение о необходимости устранения реестровой ошибки указанной в части 6 статьи 61 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» № КУВД-001/2021-13272988/1 от 13.04.2021 (т.1, л.д.20-22) в котором указано, что 18.03.2021 выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка. В ходе рассмотрения имеющихся в Управлении и Филиале материалов было установлено, что местоположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером <..> согласно картографическому материалу, на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие обусловлено тем, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с Планом земельного участка от 1999 года, была допущена реестровая ошибка. Исправление вышеуказанной реестровой ошибки обусловлено необходимостью привидения в соответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ на местности. Кадастровый номер земельного участка: Земли населенных пунктов <..>.

Разъяснено, что для исправления сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, она вправе обратиться к любому кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на уточнение границ земельного участка, который впоследствии может представить в орган регистрации прав совместно с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости.

28.01.2022 ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО6, ФИО4 с уведомлением об устранении реестровой ошибки (т.1, л.д.25), но данное уведомление оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: имеется ли в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> (адрес <адрес>) и <..> (адрес <адрес>) реестровая ошибка? Если имеется, то какова причина ее образования? В случае наличия реестровой ошибки предложить способы устранения наложения границ земельных участков, установив границы согласно сложившегося землепользования, с указанием координат характерных точек границ земельных участков необходимых для внесения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки.

Согласно Заключения эксперта №1978/6-2, 1979/6-2 от 01.12.2022 Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской» (т.2, л.д.114-130) при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами <..> была допущена реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования. Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <..> имеется реестровая ошибка.

После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов, изучения предоставленных на исследование и дополнительно запрошенных материалов, а также ответа на предыдущий поставленный вопрос экспертами был разработан вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>. Описание варианта содержится в исследовательской части, графическое построение содержится в приложении №2. Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 3. Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 4.

Как следует из исследовательской части Заключения эксперта №1978/6-2, 1979/6-2 от 01.12.2022 границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ на запад, на расстояние 8,8-14,2 м, а также имеют незначительный поворот по часовой стрелке. В результате указанного смещения правая граница ЗУ: <..> по сведениям ЕГРН имеет наложение на строения домовладения <..>, левая граница ЗУ: <..> по сведениям ЕГРН имеет наложение на строения домовладения <..>. Фактическая граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..>, проходящая по существующему на местности ограждению располагается в центральной части ЗУ: <..> по сведениям ЕГРН.

Отталкиваясь от вышеуказанных несоответствий и наложений, можно сделать вывод о том, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> была допущена реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования. Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <..> имеется реестровая ошибка.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участке Для исправления указанной реестровой ошибки необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами <..> и внести в ЕГРН новые сведения, основанные на фактическом землепользовании и данных правоустанавливающих документов.

Описание варианта; графическое построение содержится в приложении №2:

1) В указанном варианте предлагается исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <..> и внести туда новые сведения, исправляющие реестровую ошибку. Также предлагается исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> - сведения о местоположении его границ также внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

2) Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН (<...> кв.м).

3) Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН (<...> кв.м).

4) Фасадную границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н10 до точки н1, от точки н1 до точки н3 предлагается установить вдоль фасадной стены жилого дома <..> для достижения заявленной площади земельного участка (<...> кв.м).

5) Боковую границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н3 до точки н7 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению.

6) Зафасадную (тыльную) границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н7 до точки н8 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению.

7) Боковую границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н8 до точки н10 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению.

8) Фасадную границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н11 до точки н12 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению.

9) Боковую границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н12 до точки н18 предлагается установить в соответствии с планом земельного участка З., расположенного по <адрес> (том 1, стр. 56-57), для достижения заявленной площади земельного участка (<...> кв.м).

10) Боковую границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н18 до точки н22 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению и вдоль стен соседской хозяйственной постройки.

11) Зафасадную (тыльную) границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н22 до точки н23 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению.

12) Боковую границу земельного участка с кадастровым номером <..> от точки н23 до точки н9, от точки н9 до точки н11 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием, по существующему на местности ограждению.

13) Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 3.

14) Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15 подтвердил выводы, изложенные в заключение экспертов. Кроме того, суду пояснил, что предложенные в заключении варианты местоположения границ земельных участков учитывают размещение объектов недвижимости на данных земельных участках, а также площади земельных участков по правоустанавливающим документам, частично проходят по границам существующим на местности.

В то же время отметил, что с учетом, имеющегося в материалах дела Заключения Управление Росреестра по Республике Мордовия о необходимости устранения реестровой ошибки указанной в части 6 статьи 61 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» №КУВД-001/2021-13272988/1 от 13.04.2021 (т.1, л.д.20-22) в местоположении существующих границ земельного участка с кадастровым номером <..>, имеется необходимость исключения ранее внесенных сведений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <..> и <..> пояснил, что в предложенном в заключении эксперта варианте установления границ земельных участков, данная граница установлена по забору, то есть фактически существует и в настоящее время.

Оценив вышеуказанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №1978/6-2, 1979/6-2 от 01.12.2022 является достоверным и обоснованным, так как оно каких-либо неясностей не содержит, составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем имеются сведения о проведении самого исследования, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, осмотр земельных участков экспертами производился при выезде на место, при осмотре присутствовали собственники земельных участков. Кроме того, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные, указывающие на применение методов исследований. Также суд принимает во внимание, что экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 6 ЗК РФ закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно с созданием, образованием объекта недвижимости, прекращением его существования, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

При уточнении границ земельного участка согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.11.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Частью первой статьи 39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При разрешении требований об определении смежной границы между земельными участками, суд учитывает баланс прав и законных интересов сторон и считает верным установление смежной границы между земельными участками по варианту, предложенному экспертами, основывая свой вывод тем, что именно данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования между сторонами. Каких либо доказательств иного размещения границы между спорными земельными участками сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также то, что вышеуказанным заключением экспертов установлена реестровая ошибка и предложено исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельных участков, при этом сторонами данный факт не оспаривался, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка, подлежат удовлетворению частично, а именно в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Республике Мордовия истцу по первоначальному иску следует отказать. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Мордовия, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является одним из оснований для проведения государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Проведение кадастрового учета и регистрации является публичной обязанностью органов регистрации, установленной Законом о регистрации и соответствующими положениями ГК РФ (пункт 1 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. В соответствии с пунктом 53 указанного постановления Пленума определено, что ответчиками по искам о правах являются лица, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, учитывая, что Управлению Росреестра по Республике Мордовия является органом государственной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле, суд признает его ненадлежащим ответчиком и в связи с этим отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск об определении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО6, ФИО4.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., по следующим координатам поворотных точек местоположения границ земельного участка:

Условноеобозначениеточки

Координаты

Длины линий (м)

<...>

Условное обозначение

Координаты

Длины линий (м)

точки

<...>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Мордовия, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка:

с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>.

Условное обозначение

Координаты

Длины линий (м)

точки

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →