копия

Дело № 2а-13421/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-012224-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по ВАП по г.Красноярску – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску – ФИО3 с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 13.07.2022 об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 от 28.06.2022 о снятии ареста с банковского счета и возврате списанного детского пособия в размере 2900,24 руб.; обязать рассмотреть заявление ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 78861/18/24064-ИП (№ 17959/22/24088-ИП) от 28.04.2014 о взыскании алиментов на содержание ребенка, имеет банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, а также 09.06.2022 сняты денежные средства в размере 2900,24 руб.; не согласившись с указанными действиями ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста со счета и возвращении денежных средств, в удовлетворении которого отказано постановлением от 13.07.2022. С вышеуказанными постановленеим административный истец не согласен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что на указанный банковский изначально был открыт не для целей перечисления социальных пособий, на данный счет могут поступать любые денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску – ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).

Исходя из пункта 12 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску – ФИО3 находится исполнительное производство №17959/22/24088-ИП (ранее - № 78861/18/24064-ИП), возбужденное 28.04.2014 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 14.04.2014 по делу № 2-691/2014, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022, задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 78861/18/24064-ИП по состоянию на 22.04.2022 составляет 328 367,59 руб. (л.д.125).

Постановлением от 13.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № 17959/22/24088-ИП обратила взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в размере 70% ежемесячно (л.д.135).

Постановлением от 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.08.2022, составившей 372 044,54 руб. (л.д.140).

Постановлением от 04.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № 17959/22/24088-ИП установила размер удержания из доходов должника ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» - в размере 50% ежемесячно (л.д.142-143).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17959/22/24088-ИП по состоянию на 15.12.2022, 09.06.2022 с должника ФИО1 произведены взыскания в суммах 0,28 руб., 2900,24 руб., которые платежными поручениями от 20.06.2022 перечислены взыскателю ФИО4 (л.д.145-147).

28.06.2022 ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просил: снять арест с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», с которого списаны денежные средства из детского пособия по уходу за ребенком в размере 2900,24 руб.; возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 2900,24 руб. (л.д.10-11).

13.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ввиду отсутствия к тому правовых оснований (л.д.12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления, суд принимает во внимание, что арест на счет <данные изъяты>» произведен судебным приставом-исполнителем правомерно – с целью понуждения должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17959/22/24088-ИП, а потому соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве»; действия по списанию денежных средств с вышеуказанного счета ФИО1, исходя из требований ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», совершены банком, на который законом возложена обязанность руководствоваться вышеприведенными требования статей 99 и 101 Закона «Об исполнительном производстве»; при этом, ФИО1 предварительно не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о специальном статусе денежных средств, находящихся на счете в <данные изъяты>». Исходя из вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление законным, а потому административные исковые требования в вышеуказанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая административные исковые требования в части обязания административных ответчиков возвратить административному истцу взысканные с него денежные средства в размере 2900,24 руб., суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данная денежная сумма не находится на депозитном счете отделения судебных приставов, так как перечислена взыскателю в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не выявлено каких-либо незаконных действий административных ответчиков в пределах заявленных требований, нарушающих права административного истца, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков