Дело № 2-6140/2022
50RS0052-01-2022-007068-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 20% годовых.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Долговой центр М МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № №
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязательства по оплате агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнены ИП ФИО1 ФИО10 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Уступка прав требой состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Так, по состоянию на 31.03.2022 года, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет, в том числе: 299378,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 128590,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.; 389930,10 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 180 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд:
Взыскать с ФИО2 в ее пользу указанную задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 20% годовых.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Долговой центр М МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № №.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному договору «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязательства по оплате агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнены ИП ФИО1 ФИО12 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Между ИП ФИО1 ФИО13 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Уступка прав требой состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности Ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет, в том числе:
<данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,
<данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ г.
<данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Оснований для снижения размера процентов по кредитному договору суд не усматривает.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождены в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 ФИО15 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:
<данные изъяты>. - невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,
<данные изъяты> руб. - неоплаченные проценты по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ г.,
<данные изъяты> руб. - проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,
<данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.,
проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по дату фактического погашения задолженности,
неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева