Дело № 2-6325/2022 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец (..) в лице представителя (..) по доверенности (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №

Согласно административному материалу водитель (..), управлявший автомобилем «Hyundai HD», государственный регистрационный № нарушил ТДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит (..).

В отношение транспортного средства «Hyundai HD», государственный регистрационный № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является (..)

По заявлению о страховом случае согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 039,96 руб.

Ответчик заключает договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства «Hyundai HD», государственный регистрационный номер <***>, в личных целях. Однако при этом в отношении транспортного средства Hyundai HD», государственный регистрационный № на момент ДТП имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по автобусным регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу (..) с (..) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рублей.

Представитель истца (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №

Согласно административному материалу, водитель (..), управлявший автомобилем «Hyundai HD», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ТДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит (..).

В отношение транспортного средства «Hyundai HD», государственный регистрационный № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является (..)

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 61 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 039,96 руб.

Ответчик заключил договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства «Hyundai HD», государственный peгистрационный номер <***>, в личных целях. Однако при этом в отношении транспортного средства «Hyundai HD», государственный peгистрационный номер на момент ДТП имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по автобусным регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 61 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 2 033,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к (..) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с (..) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»