Приговор по делу № 1-499/2022 от 18.08.2023

Уголовное дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя Скрипниковой И.С.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1, а также его защитников адвокатов Нурбагомедова М.Н. и Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростов-на-Дону ..., не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ... Ворошиловским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Каменского районного суда от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 16 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса) решением мирового судьи в Железнодорожным судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке ... от ..., с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим, вступившим в законную силу ..., совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 имел умысел на управление транспортным средством - автомобилем «фио» государственный регистрационный знак ..., действуя целенаправленно, осознавая тот факт, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание, в том числе связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность общественно опасных последствий, в виде нарушения требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правил), достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил водителем запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, временно не имея права управления транспортным средством, ... в неустановленное точно следствием время, но не позднее 05 часов 30 минут, находясь на участке автодороги «... — ...», проходящей по территории ..., более точное место следствием не установлено, сел за управление автомобилем «фио» государственный регистрационный знак ... и начал движение в направлении .... Далее ... около 05 часов 30 минут, на участке ... автодороги «... — ...» ... ФИО1 допустил выезд ведомого им транспортного средства за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля. После этого, бригадой скорой помощи, ФИО1, ... г.р. был доставлен в МБУЗ ЦРБ ... (далее медицинское учреждение), расположенного по адресу: .... Прибывшим в медицинское учреждение инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аксайскому району старшим лейтенантом полиции фио, при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), ... в 08 часов 12 минут, в присутствии понятых, с помощью технического средства измерения алкогольного опьянения на ..., он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия ... от ...) в организме у последнего обнаружен алкоголь (0,554 мг/л), то есть установлено состояние опьянения.

Он же ФИО1, ..., около 05 часов 30 минут, управляя автомобилем «фио» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.7 Правил, осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге «... — ...» со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 Правил, вел транспортное средство со скоростью более 90 км/ч, то есть превышающей установленное вне населенных пунктах ограничение (90 км/ч) и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением ведомого им автомобиля, на участке ... вышеуказанной автодороги, потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, допустил его выезд за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «фио» ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО2 обнаружено: закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома тела и боковой массы 2 позвонка; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей теменной области слева. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок и при ДТП от ... не исключается. Данные повреждения получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной

максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что ... он встретился со своей знакомой фио, с которой стали распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время они встретились с его друзьями фио и фио Так как в ... года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был лишен водительского удостоверения, то они передвигались на автомобиле фио Они катались по городу, при этом он, совместно с фио употребляли алкоголь. Через некоторое время они приехали к его дому, а затем решили покататься по городу. Он предложил поехать на его автомобиле «Митсубиси Л.С.» г/н ..., при этом за руль сел фио, который спиртные напитки не употреблял, он находился на заднем пассажирском месте справа, фио находилась рядом с ним, фио сидел на переднем пассажирском сиденье. На протяжении всей поездки они останавливались всего один раз, из-за того, что у них с фио произошел словесный конфликт, и та пересела на переднее пассажирское место, а фио сел к нему назад. Ближе к рассвету, они двигались на принадлежащем ему автомобиле, которым управлял фио, за пределами .... Он увидел, что возникла нештатная ситуация и схватился за ручку автомобиля. После этого пришел в себя только в больнице и понял, что они попали в ДТП. В последствии ему стало известно, со слов фио, что та после случившегося, пошла искать помощь, так как он находился в бессознательном состоянии и весь в крови, а фио и фио не хотели вызывать экстренные службы и принуждали фио сказать, что за рулем автомобиля находился он. Транспортным средством он в тот день не управлял, во время произошедшего ДТП за рулем его автомобиля находился фио

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными на стадии предварительного следствия и частично оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым Около 02 часов 00 минут ... он и фио приехали к месту жительства ФИО1, где увидели, что ФИО1 совместно с фио, сидят в принадлежащем ФИО1 автомобиле «Митсубиси Л.С.» г/н ... и распивают спиртные напитки. ФИО1 предложил покататься на принадлежащем тому автомобиле, на что они согласились. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, последний попросил его сесть за руль автомобиля, принадлежащего ФИО1, на что он согласился, так как спиртные напитки он не употреблял. Он сел за руль автомобиля, фио села на переднее пассажирское сиденье, фио и ФИО1 сели на заднее пассажирское место, после чего они поехали кататься по .... На протяжении примерно 2 часов они катались, при этом ФИО1 и фио все это время пили виски. Около 04 часов 30 минут они решили направится в ..., в процессе движения они остановились в районе ..., где он вышел из автомобиля. По возвращению к автомобилю, он обнаружил, что за рулем находится ФИО1, он попытался открыть дверь и убрать того с водительского места, так как осознавал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, однако дверь была заблокирована и ФИО1 не открывал ее, мотивируя тем, что автомобиль принадлежит последнему и тот поедет дальше, так как до ... осталось немного. Не став спорить он сел на заднее пассажирское место, где находился фио и они поехали далее, время было около 05 часов 20 минут. Двигались они по автодороге ..., на улице было темно, видимость в свете фар около 80 метров, проезжая часть сухая, погода ясная, проезжая часть без каких либо заметных изъян. Около 05 часов 30 минут они продолжали двигаться по вышеуказанной автодороге со скоростью около 140 км/ч, на одном из участков вышеуказанной автодороги имеется поворот на ..., однако ФИО1 почему-то не сбрасывал скорость. В следующий момент он почувствовал, что автомобиль съезжает с проезжей части, после чего автомобиль стал переворачиваться, в результате чего он ударился и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он покинул автомобиль и увидел, что все уже вышли из автомобиля. ФИО1 находился в шоковом состоянии и, подойдя к нему, попросил сказать, что за рулем автомобиля находился он, так он ранее был уже лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На данное предложение он согласился и сказал, что при оформлении факта ДТП сообщит сотрудникам полиции, что он находился за рулем автомобиля, после чего ФИО1 сел на заднее пассажирское место и потерял сознание. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники экстренных служб и полиции, которые госпитализировали ФИО1 При сборе материала по факту ДТП он сказал сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля находился он, однако те ему не поверили и сказали, что его телесные повреждения не соответствуют обстоятельствам произошедшего, при этом его предупредили за уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Далее он рассказал все как было на самом деле. На следующий день, так как ему стало плохо он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз: перелом позвоночника.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в ночное время 18 или ... они с фио договорились встретиться возле дома ФИО1 Он подъехал к дому ФИО1 на ... в ..., тот был с девушкой, последние находились в припаркованом автомобиле марки ... принадлежащем ФИО1, спустя несколько минут подъехал фио Они решили поехать на ... на принадлежащем ему автомобиле. Покатавшись на его автомобиле, они вернулись обратно к дому ФИО1 Около дома ФИО1 предложил поехать покататься на автомобиле принадлежащем последнему. На что они согласились, за руль автомобиля сел фио, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также был ранее лишен права управления автомобилем. имя находилась на переднем сидении, а они с ФИО1 сели на заднее сидение. Они направились в .... В автомобиле ФИО1 и его знакомая имя распивали спиртные напитки. В районе ... фио остановился и вышел из автомобиля, в этот момент ФИО1 пересел за руль и стал говорить, что здесь пустая трасса, сотрудников ДПС нет, и дальше за рулем поедет тот. фио сел на заднее сидение и они поехали дальше. ФИО1 стал ехать на большой скорости, поздно увидел перекресток, стал поворачивать вправо машина пошла в занос и автомобиль вылетел в поле и перевернулся. Они вышли из автомобиля. После чего он с фио подошли к ФИО1, который находился на водительском сидении, в этот момент тот пришел в себя, и вышел из автомобиля сам, после чего последнему стало плохо, и тот упал на заднее сидение автомобиля, которое расположено за водителем. В этот момент ФИО1 стал говорить фио, чтобы фио сказал сотрудникам полиции, что был за рулем. На что фио согласился, далее ФИО1 потерял сознание. Затем приехала скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС, стали спрашивать кто был за рулем, на что фио сказал, что тот был за рулем, сотрудники ДПС не поверили фио, так как, полученные видимые телесные повреждения ФИО1, можно получить, только при ударе об руль. После чего фио признался, что за рулем был ФИО1

- показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного заседания, являющиеся аналогичными по своему содержанию, согласно которым около 06 часов ..., во время несения службы по надзору за движением в ..., от дежурного по Отделу МВД России по Аксайскому району поступило сообщение о ДТП в .... По прибытию на место происшествия было установлено, что на обочине дороги стоял автомобиль, на котором имелись повреждения. Рядом с данным автомобилем находились два парня, третий парень, а именно ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля справа. Свидетели, которые находились в момент ДТП в автомобиле пояснили, что за рулем автомобиля находился ФИО1 По базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее в ЦРБ Аксайского района ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт.

- схемой места ДТП, на которой схематически изображено место совершения ДТП. (...)

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ... в 06 час 30 мин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – «ФИО4.» государственный регистрационный знак ... в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. (...)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому у ФИО1 ... в 08 часов 12 минут, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, у него было установлено алкогольное опьянение 0,554 мг/л. (...

- копией постановления мирового судьи в Железнодорожном судебном районе на судебном участке ... от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (...)

- протоколом выемки от ... (...), согласно которому на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ... проспект ... был изъят автомобиль «ФИО4.» государственный регистрационный знак ..., который был в дальнейшем осмотрен (...) и признан вещественным доказательством (...).

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от ..., согласно выводам которой у фио обнаружено: закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома тела и боковой массы 2 позвонка; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей теменной области слева. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок и при ДТП от ... не исключается. Данные повреждения получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). (...)

- заключением комплексной судебной экспертизы ... от ..., согласно которой механизм дорожно-транспортного происшествия изложенный в исследовательской части, наличие, характер и механизм образования повреждений у легкового автомобиля «фио» регистрационный знак ..., локализация и объем, характер и механизм образования повреждений, полученных в результате этого происшествия фио и ФИО1, позволяют в вероятностной форме говорить о том, что в момент ДТП ФИО1 находился на водительском сидении автомобиля «фио» регистрационный знак ... - управлял автомобилем, соответственно, фио находился на заднем правом пассажирском сидении этого автомобиля - был пассажиром. (...)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в ночное время 18 или ... они с фио договорились встретиться возле дома ФИО1 Он подъехал к дому ФИО1 на ... в ..., тот был с девушкой, последние находились в припаркованом автомобиле марки «...», принадлежащем ФИО1, спустя несколько минут подъехал фио Они решили поехать на ... на принадлежащем ему автомобиле. Покатавшись на его автомобиле, они вернулись обратно к дому ФИО1 Около дома ФИО1 предложил поехать покататься на автомобиле принадлежащем последнему. На что они согласились, за руль автомобиля сел фио, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также был ранее лишен права управления автомобилем. имя находилась на переднем сидении, а они с ФИО1 сели на заднее сидение. Они направились в .... В автомобиле ФИО1 и его знакомая имя распивали спиртные напитки. В районе «...» фио остановился и вышел из автомобиля, в этот момент ФИО1 пересел за руль и стал говорить, что здесь пустая трасса, сотрудников ДПС нет, и дальше за рулем поедет тот. фио сел на заднее сидение и они поехали дальше. ФИО1 стал ехать на большой скорости, поздно увидел перекресток, стал поворачивать вправо машина пошла в занос и автомобиль вылетел в поле и перевернулся. Они вышли из автомобиля. После чего он с фио подошли к ФИО1, который находился на водительском сидении, в этот момент тот пришел в себя, и вышел из автомобиля сам, после чего последнему стало плохо, и тот упал на заднее сидение автомобиля, которое расположено за водителем. В этот момент ФИО1 стал говорить фио, чтобы фио сказал сотрудникам полиции, что был за рулем. На что фио согласился, далее ФИО1 потерял сознание. Затем приехала скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС, стали спрашивать кто был за рулем, на что фио сказал, что тот был за рулем, сотрудники ДПС не поверили фио, так как, полученные видимые телесные повреждения ФИО1, можно получить, только при ударе об руль. После чего фио признался, что за рулем был ФИО1

- показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного заседания, являющиеся аналогичными по своему содержанию, согласно которым около 06 часов ..., во время несения службы по надзору за движением в ..., от дежурного по Отделу МВД России по Аксайскому району поступило сообщение о ДТП в .... По прибытию на место происшествия было установлено, что на обочине дороги стоял автомобиль, на котором имелись повреждения. Рядом с данным автомобилем находились два парня, третий парень, а именно ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля справа. Свидетели, которые находились в момент ДТП в автомобиле пояснили, что за рулем автомобиля находился ФИО1 По базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее в ЦРБ ... ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт.

- схемой места ДТП, на которой схематически изображено место совершения ДТП. (...)

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели фио и фио пояснили, что ... примерно в 06 часов 30 минут они находились на своем рабочем месте в помещении ... по ... по адресу: .... В это время к ним в помещение пришла девушка, которая пояснила, что пострадала во время ДТП, произошедшем неподалеку от части. Они вызвали на место ДТП сотрудников полиции и скорую помощь. Девушка в ходе разговора, сообщила, что в момент ДТП они находились с ее знакомым по имени Роман и еще двумя незнакомыми парнями. Они ехали вместе на автомобиле, слетели с дороги и перевернулись. После этого двое незнакомых парней сказали, чтобы та разбудила Романа, чтобы тот пересел за руль автомобиля. После этого они выехали на место ДТП. В поврежденном автомобиле на заднем сидении лежал парень, рядом ходили еще двое парней, После их приезда, на место ДТП приехали два экипажа ГИБДД и скорая помощь.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете врача психиатра (...) и нарколога (...) не состоит.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., ФИО1, ... года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванными употреблением психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (...)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Не признание ФИО1 своей вины суд расценивает как его способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Позиция и показания подсудимого ФИО1, полностью поддержанные его защитником, опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами.

Так, об обстоятельствах и причинах ДТП подробные показания дали потерпевший фио и свидетель фио, являвшиеся непосредственными очевидцами ДТП, а также свидетели фио и фио Сомневаться в их объективности и не доверять этим показаниям у суда нет оснований, их показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того согласно заключению комплексной судебной экспертизы ... от ... (...), механизм дорожно-транспортного происшествия изложенный в исследовательской части, наличие, характер и механизм образования повреждений у легкового автомобиля «фио» регистрационный знак ..., локализация и объем, характер и механизм образования повреждений, полученных в результате этого происшествия фио и ФИО1, позволяют в вероятностной форме говорить о том, что в момент ДТП ФИО1 находился на водительском сидении автомобиля «фио» регистрационный знак ... - управлял автомобилем, соответственно, фио находился на заднем правом пассажирском сидении этого автомобиля - был пассажиром.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей фио и фио, которые не являлись непосредственными очевидцами произошедшего ДТП, обстоятельство которого стали им известны со слов фио, которая является подругой ФИО1 и таким образом хотела помочь последнему избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты о недопустимости заключению комплексной судебной экспертизы ... от ... (...) являются необоснованными, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

Также судом не усматривается оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации:

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства и от соседей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым избрать ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не находя при таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, по указанному эпизоду, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности и отбывания назначенного ему судом наказания, поскольку на момент вынесения данного приговора сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное им ..., истекли.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию - поселение.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Максимовой О.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания назначенного ему судом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилем и другими механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «фио» государственный регистрационный знак ... хранщийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: ..., конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Максимовой О.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному положения частей 6 и 7 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Председательствующий: