Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2022

УИД 66RS0006-01-2022-003092-09

Дело № 2-3266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбурггаз» к наследственному имуществу Ю.Е.Л., ФИО1 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования,

установил:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю.Е.Л., ФИО1 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2016 между ПАО «Екатеринбурггаз» (с 23.09.2016 - АО «Екатеринбурггаз») и Ю.Е.Л. был заключен договор < № > (далее договор) о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного в квартире < № >, находящейся в многоквартирном доме < адрес >, а Ю.Е.Л. в свою очередь приняла на себя обязанность оплатить выполненные работы. Истец выполнил свои обязательства по договору, следовательно, имеет право на оплату услуг, оказанных в рамках договора. Оплата по договору произведена не была. Размер задолженности за оказанные услуги в 2020, 2021 году составил 998 рублей. 10.06.2020 Ю.Е.Л. умерла, нотариусом заведено наследственное дело. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников умершего должника Ю.Е.Л. задолженность по договору < № > от 04.05.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в размере 998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 15.08.2022, исходя из материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Ю.Е.Л. – ее внук ФИО1.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в телефонном разговоре просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 между ПАО «Екатеринбурггаз» (в настоящее время - АО «Екатеринбурггаз») и Ю.Е.Л. был заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного в квартире < № >, находящейся в многоквартирном доме < адрес >, а Ю.Е.Л. в свою очередь приняла на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.05.2020, подписанным сторонами, подтверждается факт оказания услуг истцом заказчику Ю.Е.Л. – ТО газовой плиты – 382 руб., ТО внутриквартирной газовой разводки – 117 руб., общая стоимость – 499 рублей и актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.07.2021, подписанным сторонами, подтверждается факт оказания услуг истцом заказчику Ю.Е.Л. – ТО газовой плиты – 382 руб., ТО внутриквартирной газовой разводки – 117 руб., общая стоимость – 499 рублей (л.д. 13-14). Общая стоимость услуг за два года составила 998 руб. Оплата заказчиком оказанных услуг произведена не была.

Материалами дела подтверждается, что < дд.мм.гггг > Ю.Е.Л. умерла, ее наследником по закону является внук ФИО1.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 499 руб. за 2020 год, 499 руб., за 2021 год в настоящее время не погашена.

Из материалов дела следует, что квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась (л.д.10). После смерти Ю.Е.Л. нотариусу ФИО2 направлена претензия от 27.04.2022 (л.д. 23) посредством почтовой связи (л.д. 24).

От нотариуса ФИО2 получен ответ, что заведено наследственное дело < № > после смерти Ю.Е.Л., также нотариус сообщила о том, что при обращении наследников, они будут уведомлены о наличии у умершего неисполненных обязательств (л.д. 25). За принятием наследства после смерти Ю.Е.Л. обратился ее внук ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, с ответчика в судебном порядке надлежит взыскать 998 рублей.

В иске к наследственному имуществу должно быть отказано, поскольку имеется наследник, принявший наследство.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), в пользу АО «Екатеринбурггаз» задолженность Ю.Е.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 10.06.2020 года, по договору о техническом обслуживании и ремонта внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в размере 998 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), в пользу АО «Екатеринбурггаз» расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Иск АО «Екатеринбурггаз» к наследственному имуществу Ю.Е.Л. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова