Решение по делу № 02-7043/2025 от 25.11.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор адрес в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению <ФИО> о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения кражи денежных средств с использованием банковского счета.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в общей сумме сумма являются

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора адрес в интересах <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0023-02-2025-007030-15

2-7043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения кражи денежных средств с использованием банковского счета.

№ 12401330082000418, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у фио и фио денежных средств.

В ходе предварительного следствия установлено, что 21.09.202 находясь под действием обмана, фио, предполагая, что она реализует свое право на инвестирование денежных средств, в ходе разговора с неустановленными лицами двумя переводами перечислила по инструкции неустановленного лица со своего банковского счета денежные средства сумме сумма (сумма и сумма).

В последствии фио поняла, что под видом инвестиции денежные средства с ее банковского счета были похищены неустановленным лицами.

Постановлением от 29.11.2024 года фио признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия в подтверждение показаний потерпевшей получены документы, подтверждающие факт перевод денежных средств с банковского счета фио на счет ФИО1: распоряжение № 251 от 21.09.2024 на перевод средств на сумму сумма со счета фио на счет ФИО1; распоряжение № 349 от 21.09.2024 на перевод средств на сумму сумма со счета фио на счет ФИО1; выписка о движении денежных средств по счету

№ 408178101хххххх58814, открытого на имя ФИО1

29.01.2025 предварительное следствие по указанному делу приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец фио и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения кражи денежных средств с использованием банковского счета.

В производстве следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на адрес и адрес (дислокация в адрес) СО МО МВД России «Котельничский» с 29.11.2024 находится уголовное дело № 12401330082000418, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у фио и фио денежных средств.

Постановлением от 29.11.2024 года фио признан потерпевшей по вышеназванному уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в размере сумма за период с 21.09.2024 по 25.03.2025 судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано с Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →