ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании вернуть нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 73 924 руб. 55 коп., из них 68 058 руб. 06 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, 5 866 руб. 49 коп. – пени за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, обязать ответчика передать в освобожденном виде Департаменту нежилое помещение площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: **** (подвал, помещение I 26, 27, машиноместо 70).

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 25.05.2020, в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику нежилое помещение площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: **** (подвал, помещение I 26, 27, машиноместо 70). Уведомлением от 12.04.2022 года указанный договор расторгнут, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязалась вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца, однако этого не делала. За период с 01.05.2020 по 31.03.2022 года ответчик указанную обязанность не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 058 руб. 06 коп. На письменное уведомление о необходимости оплатить задолженность ответчик не отреагировала. Также в связи с прекращением договора ответчик обязана возвратить арендованное имущество арендодателю. В связи с просрочкой оплат истцом начислены пени.

Представитель истца Департамента городского имущества Москвы – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования в части взыскания арендной платы и пени удовлетворить, в части требований об обязании передать имущество Департаменту от иска отказался, поскольку в результате проверочных мероприятий данное имущество передано истцу и поставлено на охрану.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, но за судебными повестками на почту не прибывала, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности и пени - подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части иных требований – производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2020 года между ДГИ г. Москвы и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (подвал, помещение I 26, 27, машиноместо 70). Срок действия договора с 25.05.2020 по 24.05.2030.

В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. Величина годовой арендной платы устанавливается в размере 36 960 руб. Арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора, при неуплате арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии с п. 9.5 (дефис 3) право Департамента в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от договора в случае выявления задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей арендную платы за два срока оплаты.

На основании акта приема-передачи от 29 мая 2020 года указанный объект недвижимости передан собственником в пользу арендатора.

За период с 01 мая 2020 по 31 марта 2022 года ответчик не исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 058 руб. 06 коп., согласно расчету, произведенному истцом.

06 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости в течение месяца оплатить указанную задолженность, а также начисленные пени, которая до настоящего времени не исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик своевременно и надлежащим образом не исполнял обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета задолженности, предоставленного истцом, который судом проверен, признан математически верным и основанным на условиях договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 73 924 руб. 55 коп., из которых них 68 058 руб. 06 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, 5 866 руб. 49 коп. – пени за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, суд полагает необходимым удовлетворить.

Оснований для обязания ответчика передать в освобожденном виде Департаменту нежилое помещение площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: **** (подвал, помещение I 26, 27, машиноместо 70) не имеется, поскольку истец отказался от иска в этой части, в связи с чем по указанному требованию производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска (ст. 173, 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 417 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 73 924 руб. 55 коп., из которых 68 058 руб. 06 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, 5 866 руб. 49 коп. – пени за период с 06.08.2020 по 31.03.2022.

Производство по требованиям об обязании передать в освобожденном виде Департаменту нежилое помещение площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: **** (подвал, помещение I 26, 27, машиноместо 70) – прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 417 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.