Дело № 2-918/2022 (УИД № 69RS0026-01-2022-000957-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 № в размере 289 567 рублей 23 копейки, в том числе: 59 167 рублей 81 копейка - задолженность по просроченным процентам, 80 132 рубля 40 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 115 004 рубля 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 35 263 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 31.05.2018 по 30.10.2020 образовалась задолженность в размере 289 567 рублей 23 копейки, в том числе: 59 167 рублей 81 копейка - задолженность по просроченным процентам, 80 132 рубля 40 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 115 004 рубля 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 35 263 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 01.09.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2022 дело принято к производству.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.11.2021. Ответчику судом по указанному адресу, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - <адрес>, неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

01.10.2013 между истцом ОАО Сбербанк (после внесения изменений в учредительные документы - ПАО Сбербанк) и заёмщиком - ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, предметом которого является предоставление заёмщику ФИО1 потребительского кредита в размере 400 000 рублей, на срок 36 месяцев по 01.10.2016, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 22,5% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 15 379 рублей 84 копейки, ежемесячный платёж состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту. Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 01.10.2013 №, Графиком платежей, являющимся Приложением № 2 к кредитному договору, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит..

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 01.10.2013 по 21.10.2022, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 № по состоянию на 30.10.2020, выписке по счёту № за период с 01.10.2013 по 21.10.2022 заёмщик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, начиная с 01.12.2013, допуская неоднократную просрочку как по возврату очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, к установленному кредитным договором окончательному сроку возврата кредита (01.10.2016) сумму кредита не вернул. Последнее перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору имело место 11.04.2018 в размере 1 000 рублей, иных поступлений денежных средств по кредитному договору после указанной даты не имеется.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 № по состоянию на 30.10.2020 составляет 289 567 рублей 23 копейки и состоит из: 59 167 рублей 81 копейка - задолженность по просроченным процентам, 80 132 рубля 40 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 115 004 рубля 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 35 263 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты. Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана исходя из установленного кредитным договором размера – 22,5 % годовых. Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и возврат кредита также рассчитана исходя из установленного кредитным договором размера - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Правильность указанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

На дату разрешения спора срок возврата кредита истёк.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, в установленный кредитным договором срок сумма кредита не возвращена в полном размере, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 095 рублей 67 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 05.07.2022 № 408594.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 095 рублей 67 копеек.

Требование о зачёте государственной пошлины в размере 2 889 рублей 72 копейки, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение от 13.02.2019 № 874485), в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы. Исковое заявление было предъявлено в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 08.07.2022, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока подачи заявления о зачёте государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 № по состоянию на 30.10.2020 в размере 289 567 рублей 23 копейки, в том числе: 59 167 рублей 81 копейка - задолженность по просроченным процентам, 80 132 рубля 40 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 115 004 рубля 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 35 263 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей 67 копеек, а всего 295 662 (Двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о зачёте государственной пошлины в размере 2 889 рублей 72 копейки по платёжному поручению от 13.02.2019 № 874485 в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу отказать.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 24.11.2022.