Дело № 2-209/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002429-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 10 марта 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика, действующей на основании доверенности,
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Мерседес Бенц Рус» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Мерседес Бенц Рус» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Советского районного суда г. Краснодара, от 30 марта 2021 года, по делу № 2-2994/2021 частично удовлетворены его требования о взыскании с АО «Мерседес Бенц Рус» в счет возмещения цены товара 5 350 000 рублей, неустойки в размере 2 500 000 рублей, штрафа в размере 4 800 000 рублей, разницы между ценой соответствующего автомобиля в настоящее время и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи в сумме 7 407 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей. До настоящего времени решение Советского районного суда г. Краснодара, от 30 марта 2021 года, по делу № 2-2994/2021 ответчиком не исполнено, срок просрочки составил 530 дней. Таким образом, считает, что неустойка составит 67 616 340 рублей (12 757 800 рублей (стоимость товара) * 1% х*530 дней). Начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя до дня фактического исполнения должником этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки. Неустойку следует ограничить ценой товара в размере 12 757 800 рублей, но в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года по делу № 2-2994/2021 взыскано 2 500 000 рублей, подлежит выплате неустойка из расчета: 12 757 800 рублей (максимальный размер неустойки) - 2 500 000 (ранее выплаченная неустойка) = 10 257 800 рублей. При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика возмещения цены товара и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Согласно заключения эксперта № 5189 от 15.03.2021 по результатам проведённой оценке, стоимость соответствующего автомобиля, аналогичному Мерседес-Бенц АМС GLE 63, с учетом амортизации, комплектации, пробега на момент покупки 13 500 км. и 11 месяцев эксплуатации, составляет 12 757 800 рублей. В связи с чем суд взыскал с ответчика в его пользу разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 7 407 800 рублей. Исходя из того, что ответчиком не исполнено решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года по делу № 2-2994/2021, истец лишен возможности приобрести автомобиль, аналогичному Мерседес-Бенц АМС GLE 63. На сегодняшний день стоимость автомобиля, аналогичному Мерседес-Бенц АМС GLE 63 с учетом амортизации, комплектации, пробега на момент покупки 13 500 км. и 11 месяцев эксплуатации, составляет 19 000 0000 рублей. Таким образом, разница между ценой соответствующего автомобиля в настоящий период времени и стоимостью по договору купли-продажи составляет 6 242 200 рублей (19 000 000 рублей - 5 350 000 рублей - 7407800 рублей). На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО неустойку в размере 10 257 800 рублей со дня вынесения решения суда на день фактического исполнения решения суда от 30 марта 2021 года по делу № 2-2994/2021, разницу между ценой соответствующего автомобиля в настоящее время и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, в сумме 6 242 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В Славянский городской суд от ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» поступило возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик с исковыми требованиями не согласен и считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. С ответчика в пользу истца уже взысканы все причитающиеся ему суммы, в том числе взыскана неустойка за просрочку выполнения требований и штраф. Повторное требование о выплате неустойки является злоупотреблением правом со стороны истца и подлежит отклонению на основании ст. 10 ГК РФ. По решению Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 500 000 рублей. Данная неустойка взыскана судом за весь период предполагаемого нарушения прав истца, что подтверждается резолютивной частью решения, в которой суд не ограничил присужденную сумму неустойки конкретным периодом времени ее начисления. Обращаясь с повторным требованием о взыскании неустойки по тому же предмету спора, истец злоупотребляет своим правом. Считают, что действия истца не могут быть расценены иначе как недобросовестные и направленные на получение неосновательного обогащения. Все обязательства в отношении истца АО «Мерседес-Бенц РУС» выполнены в полном объеме, включая выплату неустойки. Законные основания для присуждения истцу иных выплат, в том числе заявленной истцом неустойки, отсутствуют. С Ответчика в пользу истца по решению Советского районного суда Г. Краснодара от 30.03.2021 взыскана сумма в общем размере 20 202 800 руб. Указанное решение вступило в законную силу лишь 31.03.2022 г. После вступления решения в законную силу и завершения моратория, на счет истца АО «Мерседес-Бенц РУС» перечислило полную сумму, присужденную судом, в размере 20 202 800 руб., из которых 2 500 000 руб. взысканы в счет неустойки, 4 800 000 руб. в счет штрафа, а 7 407 800 руб. в счет разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи. В итоге истец получил удовлетворение своих требований в полном объеме, взыскав с АО «Мерседес-Бенц РУС» в свою пользу сумму, превысившую почти в 4 раза стоимость автомобиля. Истцу уже выплачены все причитающиеся суммы, в том числе неустойка за просрочку выполнения требований и штраф. Повторное требование о выплате неустойки является злоупотреблением правом со стороны истца и направлено на его неосновательное обогащение, в связи с чем считают, что исковые требования подлежат отклонению. Истцом при расчете неустойки не учтено, что неустойка за просрочку выполнения требований потребителя не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., ввиду действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022 г., таким образом, удовлетворению не подлежит предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В связи с этим из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 г. Таким образом, полагают, что по данному гражданскому делу отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, в период действия моратория и начисление штрафных санкций в отношении ответчика в период действия указанного моратория, является неправомерным. Помимо этого, решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 г. отменено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.08.2021 г., ввиду чего решение, на тот момент, состоялось в пользу ответчика и у АО «Мерседес-Бенц РУС» отсутствовали правовые основания для возврата уплаченных за товар денежных средств до вынесения Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поэтому не подлежит начислению неустойка за период до 31.03.2022 г. Ввиду указанного, учитывая период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 г., а также того, что выплата по решению суда произведена АО «Мерседес- Бенц РУС» в полном объеме 04.10.2022 г., период, за который предположительно могла бы начисляться неустойка, составляет всего 3 дня. Истец не имеет правовых оснований повторно требовать взыскания разницы между ценой соответствующего автомобиля в настоящее время и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, поскольку данная санкция не является самостоятельным требованием, применяется однократно и уже ранее была взыскана в пользу истца. По решению Советского районного суда г. Краснодара, от 30.03.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана разница между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, в размере 7 407 800 руб. Стоимость соответствующего нового автомобиля на момент вынесения решения суда определена в заключении эксперта № 5189 от 15.03.2021 г., составленного в рамках проведения судебной экспертизы, согласно которого стоимость соответствующего автомобиля, аналогичному Мерседес-Бенц AMG GLE 63, с учетом амортизации, комплектации и пробега на момент покупки 13 500 км и 11 месяцев эксплуатации, составляет 12 757 800 рублей. Разница между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи в размере 7 407 800 руб. выплачена истцу после вступления решения в законную силу. Исходя из прямого толкования закона и сложившейся судебной практики, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, предусмотренная ст. 24 Закона, представляет собой однократную санкцию, и в рамках данного дела основания для ее повторного взыскания отсутствуют. Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае межценовая разница подлежит дополнительному взысканию ввиду увеличения стоимости автомобиля после вынесения решения суда, основаны на неверном толковании норм законодательства о защите прав потребителей. Требования об указанной выплате денежных средств разрешены судом ранее. Помимо этого спорный автомобиль находился у истца вплоть до 22.11.2022 г. Считают, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушенных обязательств. Заявленный истцом размер неустойки и штрафа является ничем иным, как неосновательным обогащением. Заявляемые истцом требования противоречат принципам гражданского законодательства о восстановлении прав лица, если такое право нарушено, и является обогащением истца за счет ответчика и иных лиц. На основании изложенного, считают, что истцу выплачены все причитающиеся ему суммы в полном объеме. Заявление требования о повторном взыскании неустойки и разницы между ценой соответствующего автомобиля в настоящее время и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи является злоупотреблением правом со стороны истца и подлежит отклонению, на основании ст. 10 ГК РФ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, изложив доводы, аналогичные указанным в возражении на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 6 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения. За нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В соответствии со ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года по делу № 2-2994/2021, исковые требования ФИО удовлетворены частично, указанным решением с АО «Мерседес Бенц Рус» в пользу истцы взысканы в счет возмещения цены товара 5 350 000 рублей, неустойка в размере 2 500 000 рублей, штраф в размере 4 800 000 рублей, разница между ценой соответствующего автомобиля в настоящее время (на день вынесения решения суда) и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи в сумме 7 407 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 года отменено, по делу принято решение, которым ФИО отказано в удовлетворении иска к АО «Мерседес Бенц Рус» о защите прав потребителя.
Определением Четвертого кассационного суда от 31.03.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года отменено, и оставлено в силе решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022 года.
По состоянию на 20 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года по делу № 2-2994/2021 АО «Мерседес Бенц Рус» исполнено не было.
20 сентября 2022 года ФИО направил требование в адрес АО «Мерседес Бенц рус» о выплате неустойки в размере 10 257 800 рублей с момента вынесения решения суда на день фактического исполнения решения суда и разницы между ценой соответствующего автомобиля в настоящее время и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, в сумме 6 242 200 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 22 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании исполнительного листа ФС 032311736. от 02 августа 2022 года, выданного Советским районным судом г. Краснодара, взыскатель – ФИО, должник – АО «Мерседес-Бенц РУС».
02.06.2022 г., 08.08.2022 г., 24.08.2022 г., 26.08.2022 г. АО «Мерседес-Бенц Рус» платежными поручениями № 104936, 102118, 512472, 116301, 114816, 68668 перечислило по исполнительному производству, по которому взыскателем является ФИО, денежные средства в сумме 20 202 800 рублей. Денежные средства в размере 20 202 800 рублей перечислены ФИО 06.10.2022 г. 10 октября 2022 года постановлением судебного пристава Савеловского ОСП исполнительное производство (...)-ИП окончено.
Таким образом, судом установлено, что фактически решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года АО «Мерседес-Бенц Рус» исполнено 06 октября 2022 г., то есть по истечении 556 дней, за указанный период размер неустойки составил 70 933 368 рублей (12 557 800 х 556 х 1%). Согласно действующего законодательства максимальный размер неустойки ограничивается стоимостью товара.
22 ноября 2022 года АО «Мерседес-Бенц Рус», в целях исполнения судебного решения от 30.03.2021 года, принимает, а ФИО передает Мерседес-Бенц АМС GLE 63, государственный регистрационный номер <***>. Право собственности на спорное транспортное средство переходит от ФИО к АО «Мерседес-Бенц РУС» с момента подписания акта приема передачи автомобиля от 22 ноября 2022 года.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Суд признает расчет верным, требования в данной части обоснованными, поскольку, в соответствии с 28 ФЗ «о защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки в размере 10 257 800 рублей до 9 000 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент заявления исковых по данному гражданскому делу и его стоимостью по договору купли-продажи, в размере 6 242 200 рублей ( 19 000 000-5 350 000).
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 г. по делу № 2-2994/2021 с ответчика в пользу истца взыскана разница между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, в размере 7 407 800 руб.
Стоимость соответствующего автомобиля, на момент вынесения решения суда, определена заключением эксперта № 5189 от 15.03.2021 г., согласно которого стоимость соответствующего автомобиля, аналогичному Мерседес-Бенц AMG GLE 63, с учетом амортизации, комплектации и пробега на момент покупки 13 500 км и 11 месяцев эксплуатации, и составляет 12 757 800 рублей.
Разница между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, в размере 7 407 800 руб., выплачена истцу 06.10.2022 г.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, предусмотренная ст. 24 Закона, представляет собой однократную санкцию, и в рамках данного дела основания для ее повторного взыскания отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае межценовая разница подлежит дополнительному взысканию ввиду увеличения стоимости автомобиля после вынесения решения суда, основаны на неверном толковании норм права.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного взыскания разницы между ценой товара на момент заявления исковых по данному гражданскому делу и его стоимостью по договору купли-продажи, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов гражданского дела установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в размере 9 000 000 рублей, суд так же приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу возврата части понесенных им расходов в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 53 200 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО к АО «Мерседес Бенц Рус» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО с АО «Мерседес-Бенц Рус» неустойку в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.
Копия верна Согласовано
Судья Пелюшенко Ю.Н.