Дело № 2-4840/2025
УИД 50RS0029-01-2025-006011-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ООО «ВМЗ» о взыскании заработной платы, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВМЗ» в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2025 г. за март 2025 г., за апрель 2025 г., за май 2025 г., за июнь 2025 г. в размере 812 858 руб. 70 коп., а также материальный ущерб в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор № с ответчиком ООО «ВМЗ» и был принят на работу по профессии - электросварщик ручной сварки 4 разряда с должностным окладом в размере 113 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к ранее заключенному трудовому договору № об изменении оклада в связи с повышением квалификации с установлением оклада в размере 182 500 руб. Истец указывает, что с февраля 2025 г. начала происходить задержка заработной платы. Предпринятые меры урегулировать возникшие проблемы с ответчиком к результату не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день был получен расчетный лист с указанием имеющейся задолженности в размере 812 858 руб. 70 коп. До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы не выплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ВМЗ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении и позицию по существу заявленных исковых требований не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 - 116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет, в том числе, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Из ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВМЗ» и ФИО5, ФИО5 принят на работу на должность электросварщик ручной сварки 4 разряда (л.д. 6-7).
Согласно дополнительного соглашения № к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 установлен должностной оклад в размере 182 500 руб. в месяц.
Истец указывает, что с февраля 2025 г. начала происходить задержка заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уведомление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с другими сотрудниками обратился с коллективной претензией с требованием о погашении задолженности по заработной плате (л.д. 10-11)
Предпринятые меры урегулировать возникшие проблемы с ответчиком к результату не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ООО «ВМЗ» с ФИО5 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 16). В тот же день был получен расчетный лист с указанием имеющейся задолженности в размере 812 858 руб. 70 коп.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Истцом представлены расчетный листки ООО «ВМЗ» за март 2025 г., долг предприятия за выплату заработной платы и компенсации отпуска на конец месяца составляет 93 112 руб. 90 коп.; за апрель 2025 г., долг предприятия на конец месяца составляет 259 173 руб. 90 коп., за май 2025 г., долг предприятия на конец месяца составляет 425 064 руб. 90 коп., за июнь 2025 г., долг предприятия на конец месяца составляет 590 998 руб. 40 коп., в совокупном размере долг предприятия на момент увольнения истца составляет 812 858 руб. 70 коп.
Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
С учетом того, что ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы, а также предоставления истцу в период ее работы отпуска в соответствии с требованиями ст. ст. 127 ТК РФ, а также выплаты отпускных, не опровергнут представленный истцом расчет, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию задолженность по заработной плате в размере 812 858 руб. 70 коп.
Относительно заявленных требований истца о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса ФИО1 Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части требований о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб., исходя из отсутствия по делу доказательств, обеспечивающих возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим для истца ущербом.
Обстоятельства наличия кредитных обязательств, и несения платы по кредиту, не свидетельствует о наличии ущерба истца, связанных с не выплатой заработной платы Указанные расходы истца не являются ущербом по смыслу ст.ст. 235, 236 ТК РФ, не находятся, в причинно-следственной связи с не выплаченной заработной платой, и являются обособленными обязательствами истца.
Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 257 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ВМЗ» о взыскании заработной платы, материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВМЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7513 №) задолженность по заработной плате за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года, за июнь 2025 года в размере 812 858 руб. 70 коп., материальный ущерб в размере 50 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требовании о взыскании материального ущерба, отказать.
Взыскать с ООО «ВМЗ» (ИНН <***>) в бюджет Наро-Фоминского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 21 257 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Председательствующий Ю.А. Кокорев