Решение по делу № 2А-2789/2025 от 03.06.2025 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело №а-2789/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002723-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаджиев Рахмана оглы к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением. Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку земельный участок ограничен в обороте, т.к. расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги местного значения, а на самом участке расположена самовольная постройка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1243/2023 решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1. По делу была проведена экспертиза, которая установила отсутствие пересечения испрашиваемого участка с автомобильной дорогой местного значения. При повторном рассмотрении заявления решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № повторно отказано в оказании государственной услуги, поскольку на участке расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4876/2024 указанное решение признано незаконным, на Администрацию вновь возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. При новом рассмотрении Администрацией Сергиево-Посадского городского округа принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в связи с отсутствием подтверждения использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Указанное решение административный истец считает незаконным, спор по существу не разрешается, Администрация указывает каждый раз разные основания для отказа в нарушение закона. Просил признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка.

Определением суда от 23.04.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что административному истцу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства – приусадебный земельный участок, который предполагает размещение жилого дома, однако жилого дома не участке не имеется. В отношении строения, расположенного на участке, есть решение суда о его сносе. Администрацией Сергиево-Посадского городского округа подано исковое заявление об освобождении земельного участка от строений. Кроме того, указала, что участок находится на автомобильной дороге местного значения. Считала решение от 25.03.2025 г. законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившегося лица обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 491 кв.м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1243/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об обязании принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, и заключить соглашение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, согласно которому признано незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков. При этом по делу экспертами АНО «ПОСЭО» ФИО4, ФИО5 была проведена землеустроительная и строительная техническая экспертиза, согласно выводам которой пересечение испрашиваемого ФИО1 земельного участка с дорогой общего пользования местного значения отсутствует.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 21.06.2023 г. по делу № 2-283/2023 ФИО1 обязан за свой счет снести объект капитального строительства, возведенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, <адрес> (в районе земельного участка с кадастровым номером №).

При повторном рассмотрении заявления административного истца Администрация Сергиево-Посадского городского округа приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Отказ мотивирован п. 10.2.3 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В графе разъяснение причин отказа указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект самовольного строительства, который в соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должен быть снесен за счет собственных средств.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 23.10.2024 г. по делу № 2а-4876/2024 указанное решение было признано незаконным, на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение вступило в законную силу 13.01.2025 г.

ФИО1 повторно обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 вновь отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании п.10.2.3 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении указано на отсутствие подтверждения использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

С указанным решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Пунктом 10.2 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения, а пунктом 10.4 – дополнительные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента

Так, в п.10.2.3 административного регламента основанием для отказа является несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возможности образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков площадью 990,72 кв.м. по адресу: <адрес>, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3 объекта культурного наследсия федерального значения «Архитектурный ФИО6 в городе Сергиев Посад», XIV-середина XX века», в зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, Р-1 – зоне озелененных территорий общего пользования, в границах <адрес>.

Согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределяемый земельный участок примерной площадью 500 кв.м. расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, на перераспределяемой части расположены объект капитального строительства и некапитальное строение – сарай, доступ ограничен, участок огорожен.

Министерством имущественных отношений Московской области ДД.ММ.ГГГГ (сводное заключение №-О, пункт 214) согласован отказ в предоставлении ФИО1 государственной услуги, рекомендовано указать основание для отказа – п.10.2.3 административного регламента, провести обследование земельного участка на предмет его самовольного занятия с освобождением самовольно занятой территории.

Между тем, указанное в оспариваемом решении от 25.03.2025 г. основание для отказа в оказании ФИО1 государственной услуги нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено, доказательств использования административным истцом земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательное расположение на приусадебном земельном участке жилого дома нормами закона не предсмотрено.

В связи с этим решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При выборе способа восстановления нарушенного прав административного истца суд учитывает, что административному истцу неоднократно незаконно отказывалось административным ответчиком в оказании государственной услуги, признанные незаконными решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат различные ссылки на нормы административного регламента в качестве оснований для отказа в нарушение п.10 ст.39.29 ЗК РФ, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа; расценивая отказ административного ответчика как злоупотребление правом, суд приходит к выводу об избрании способа восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и заключить с ФИО7 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070306:1198 и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 991 кв.м., поскольку предыдущие избранные судом способы о повторном рассмотрении заявления административного истца не привели к восстановлению его нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление гаджиев Рахмана оглы к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении гаджиев Рахману оглы государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и заключить с гаджиев Рахманом оглы соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070306:1198 и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 991 кв.м. по координатам в системе МСК-50:

Обозначение характерных точек границ

Координаты МСК-50

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2025 года.

Судья Н.В. Андреева