УИД 66RS0006-01-2022-003808-92 Дело № 2а-3719/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Призма» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Призма» (далее – ООО «Призма») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12 июля 2022 года < № > о принудительном исполнении обязанности работодателя ООО «Призма» по выплате окончательного расчета при увольнении.
В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с административного истца в пользу ФИО2 взыскано 104 589 рублей 35 копеек в счет выплаты окончательного расчета при увольнении. Однако вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06 июня 2022 года с ООО «Призма» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате при увольнении в размере 54 589 рублей 35 копеек. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения трудовой спор между работодателем и работником по тому же предмету и основанию был разрешен в судебном порядке, что исключало возможность повторного разрешения трудового спора во внесудебном порядке. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения не учтены произведенные ООО «Призма» выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате работнику ФИО2 в сумме 50 000 рублей, что подтверждается ордером от 06 июня 2022 года № 58. Оспариваемое решение получено административным истцом 13 июля 2022 года, соответственно 10-дневный срок для обжалования не истек.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Призма» ФИО3 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указав, что при вынесении оспариваемого решения ответчик не истребовал необходимые документы, при этом о вынесенном решении суда было сообщено в адрес Государственной инспекции труда в Свердловской области.
Административные ответчики представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 32-34).
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 03 февраля 2022 года была проведена документарная проверка ООО «Призма», по результатам которой составлен акт и вынесено предписание от 28 февраля 2022 года (л.д. 40-44).
Указанным предписанием на ООО «Призма» возложена обязанность до 14 марта 2022 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно: во исполнение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить ФИО2 заработную плату за период с июня 2021 года по настоящее время и окончательный расчет в размере 104 589 рублей 35 копеек (л.д. 45-47).
Оспариваемым решением Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12 июля 2022 года < № > взыскано с ООО «Призма» в пользу ФИО2 104 589 рублей 35 копеек в счет выплаты окончательного расчета при увольнении (л.д. 48-50).
Основанием для вынесения данного решения явилось то, что срок исполнения предписания от 28 февраля 2022 года, продленного до 12 июня 2022 года, истек, ООО «Призма» в установленный срок предписание не исполнило.
Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Исходя из указанных положений закона, государственная инспекция труда, осуществляя полномочия по надзору за соблюдением трудового законодательства работодателем, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Согласно положениям статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.
Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.
В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения
Материалами дела подтверждено, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06 июня 2022 года по делу № 2-3025/2022 с ООО «Призма» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате при увольнении в размере 54 589 рублей 35 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 15 июля 2022 года (л.д. 52).
Как следует из данного решения суда, установлено, что по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области выявлен факт невыплаты ООО «Призма» заработной платы с июня по октябрь 2021 года и окончательный расчет при увольнении ФИО2 в размере 104 589 рублей 35 копеек. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное гашение задолженности в размере 50 000 рублей, поэтому судом взыскано было 54 589 рублей 35 копеек.
Вместе с тем, оспариваемым решением Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12 июля 2022 года < № > взыскано с ООО «Призма» в пользу ФИО2 104 589 рублей 35 копеек в счет выплаты окончательного расчета при увольнении.
В данном случае при наличии спора в суде и вынесения решения суда от 06 июня 2022 года исключало принятие оспариваемого решения Государственной инспекции труда от 12 июля 2022 года о том же предмете и основаниям относительно не выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении работнику ФИО2
В рассматриваемом случае оспариваемое решение Государственной инспекции труда от 12 июля 2022 года о взыскании с ООО «Призма» в пользу ФИО2 104 589 рублей 35 копеек в счет выплаты окончательного расчета при увольнении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 06 июня 2022 года о том же предмете и основаниям о взыскании с ООО «Призма» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате при увольнении в размере 54 589 рублей 35 копеек.
При вынесении оспариваемого решения о принудительном исполнении, являющегося исполнительным документом, Государственной инспекции труда не получены необходимые документы относительно исполнения предписания ООО «Призма».
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение о принудительном исполнении от 12 июля 2022 года является незаконным и нарушает права административного истца, поэтому требования административного искового заявления ООО «Призма» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Призма» удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12 июля 2022 года < № > о принудительном исполнении обязанности общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Призма» по выплате окончательного расчета при увольнении.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева