Решение по делу № 2-6326/2022 от 29.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата>. между истцом и ООО «Союз путешественников», действующего по поручению туроператора ООО «Регион туризм» заключен договор о реализации туристического

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после подачи искового заявления, ООО «Регион туризм» <дата>. вернул истцу стоимость путевки в размере 317131 руб. 54 коп., так как денежные средства за тур возвращены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к ООО «Регион туризм», ООО «Союз путешественников» о защите прав потребителя.

2-6326/2022

УИД – 03RS0005-01-2022-005654-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион туризм», ООО «Союз путешественников» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Союз путешественников», действующего по поручению туроператора ООО «Регион туризм» заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно приложению № к Договору, туроператором является ООО «Регион Туризм».

Договор заключен в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5. Стоимость услуг по договору составила 336500 рублей. Согласно условиям указанного Договора, ФИО1 заказала Тур с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение вышеуказанного договора была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 140000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 173500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Турагент уведомил ФИО1 о том, что заявка аннулирована туроператором в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила заявление ООО «Регион туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств за аннулированный тур. Указанное заявление вручено ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за аннулированный тур в ООО «Союз путешественников». Турагент сообщил, что передаст заявление туроператору, так как при заключении договора действовал по поручению туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила претензию ООО «Регион туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств за аннулированный тур. Возврат денежных средств до подачи искового заявления не произведен.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор о реализации туристических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 336500 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку – 181710 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после подачи искового заявления, ООО «Регион туризм» ДД.ММ.ГГГГ. вернул истцу стоимость путевки в размере 317131 руб. 54 коп., так как денежные средства за тур возвращены не полностью, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Регион туризм», ООО «Союз путешественников» на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Союз путешественников», действующего по поручению туроператора ООО «Регион туризм» заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно приложению № к Договору, туроператором является ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ. Турагент уведомил ФИО1 о том, что заявка аннулирована туроператором в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

С учетом данных разъяснений, стоимость тура возмещается потребителю туроператором в полном объеме.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Истцом в адрес Туроператора было направлено заявление с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт в связи с аннуляцией тура туроператором. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

С указанной даты, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, договор, заключенный истцом и агентом, считается расторгнутым и у ответчика возникло обязательство возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с учетом того, что истец фактически заявил о расторжении договора, такое право предоставлено ст. 450.1 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору, по общему правилу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению ООО «Регион туризм» перечислил на счет истца ФИО1 денежную сумму в размере 317 131 руб. 54 коп., решение в данной части подлежит оставлению без исполнения.

В связи с изложенным с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за тур в размере 19 368,46 рублей.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес Туроператора было направлено заявление с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт в связи с аннуляцией тура туроператором. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Таким образом, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору, по общему правилу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 181710 руб., исходя из расчета: 336500 руб. х 3 % х 18 (количество дней).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с дата по дата (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от дата N 18-2-05/0211).

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В связи с изложенным с неустойка не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Регион Туризм» не возвратило стоимость туристского продукта в установленный срок, факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перечисление ответчиком не полной суммы не является добровольным исполнением требования потребителя и не освобождает его от уплаты штрафа, в том числе и с учетом Постановления Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое распространяется только на требования о начислении неустойки.

Оснований для освобождения ООО «Регион Туризм» от выплаты штрафа не имеется, поскольку денежные средства выплачены истцу только в процессе рассмотрения дела.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Неисполнение туроператором «ООО «Регион Туризм» принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом договора о реализации туристских услуг по независящим от него причинам не освобождает ответчика от обязанности своевременно произвести возврат истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих ответчику произвести выплату в надлежащие сроки, материалы дела не содержат.

При определении размера штрафа суд учитывает, что при отсутствии отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после предъявления иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 168 250. в пользу ФИО1

Рассчитывая штраф вышеуказанным образом, суд исходит из того, что частичный возврат уплаченных по договору денежных средств был произведен ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 710,74 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5603,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Регион туризм», ООО «Союз путешественников» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплаченные денежные средства в размере 19 368,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 168 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 710,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» государственную пошлину в размере 5 603,29 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.