Дело № 2-952/2025
УИД: 21RS0025-01-2025-002602-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
И.о. прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом обеспечения безопасности банковских счетов, убедили последнюю перевести денежные средства на сторонние банковские счета. ФИО1 эти требования выполнила, переведя денежные средства на сумму № рублей на сторонние банковские счета, после чего неустановленные лица, получив денежные средства с ними скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 в ходе допроса представила чеки о переводе денежных средств. Согласно выпискам установлено, что на банковский счет АО <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес> неоднократно осуществлены переводы принадлежащих ФИО1 денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № рублей, № рублей. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, на который через банкомат ПАО <данные изъяты> № потерпевшей ФИО1 неустановленными лицами были зачислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей, № рублей, № рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 С учетом того, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, просит взыскать с него денежные средства в общей сумме № рублей как неосновательное обогащение.
Прокурор <данные изъяты>, истец ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее на предварительном судебном заседании иск прокурора не признал, указав, что свою банковскую карту АО <данные изъяты> он хранит на панели своего автомобиля в открытом доступе. ДД.ММ.ГГГГ эта карта находилась в его пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонили с незнакомого номера на номер телефона №, привязанный к этой банковской карте, и сообщили, что на его банковскую карту ошибочно зачислены денежные средства где-то № рублей, в результате чего он совершил обратный перевод. В рамках уголовного дела его не опрашивали, истец ФИО1 ему не известна, в <адрес> он никогда не был.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 обусловлено состоянием ее психического состояния, что подтверждается заключением комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 в размере № рублей (л.д. №).
Из указанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом обеспечения безопасности банковских счетов, убедили последнюю перевести денежные средства на сторонние банковские счета. ФИО1 вышеуказанные требования выполнила, переведя денежные средства на сумму № рублей на сторонние банковские счета, после чего неустановленные лица, получив денежные средства, с ними скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Истец ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей (л.д. №).
В ходе предварительного расследования установлено, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств в размере № рублей была переведена последней под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в банке АО <данные изъяты> тремя платежами в размере № рублей, № рублей, № рублей.
Факт перевода указанных денежных средств ФИО1 подтверждается, в том числе протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), чеками банковских операций через банкомат Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных на суммы № рублей (время №), № рублей (время №), № рублей (время №) (л.д№).
Перечисление ФИО1 через банкомат Банка <данные изъяты>) на банковскую карту № банковского счета №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д. №), подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в № № на указанный счет поступило № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № - № рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены по номеру телефона (л.д. №).
Из сообщения АО <данные изъяты> (л.д. №) следует, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № (далее - договор), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Заявка на оформление карты была заполнена на сайте Банка <данные изъяты> Банком данная заявка была рассмотрена, выпущена расчетная карта №. Карта с документами была доставлена ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка по адресу: <адрес>. Для получения возможности активации карты ФИО2 было подписано заявление-анкета и предоставлены копии паспорта. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания), заявление-анкету и тарифный план. ФИО2 в Банк с заявлениями об утере, хищении, изъятии указанной карты не обращался.
Факты поступления и источник поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 последним не оспаривался.
Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Стороной ответчика вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения ФИО2 денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не представлено стороной ответчика доказательств совершения действий по отказу от получения денежных средств, либо возврату данных денежных средств ФИО1
Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В силу п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из заявления - анкеты ФИО2 (л.д. №) следует, что договор расчетной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке акцептом, является открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету).
Согласно заявке о заключении договора расчетной карты ФИО2 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка <данные изъяты> и Тарифами (л.д. №).
Пунктом 3.3.10. УКБО (л.д. №) предусмотрено, что клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.
Из пункта 4.13.1. УКБО (л.д. №) следует, что Банк предоставляет клиенту возможность доступа к банковским счетам, открытым в Банке, в банкомате при использовании карты, а также уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка.
Пунктом 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт установлено, что операции, произведенные с использованием реквизитов расчетной карты, признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия (л.д. №
Поступившие на счет владельца карты денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению, а потому суд приходит к выводу, что именно ответчик приобрел в собственность перечисленные на принадлежащий ему банковский счет денежные средства. При этом взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. То обстоятельство, что виновные лица по уголовному делу № не установлены, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела, а также основанием для его приостановления, поскольку предмет спора и правовые основания для рассмотрения исковых требований по данному делу не связаны с фактами, подлежащими установлению в порядке уголовного производства.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. № 88-4710/2023.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере № рублей, полученные ответчиком от истца на банковский счет в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением, а поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, иск прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме № рублей подлежит удовлетворению.
Иск в интересах истца ФИО1 заявлен прокурором, который в силу п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, положений п. п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера на общую сумму № рублей с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере № рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ефимова