25RS0030-01-2022-000211-54
дело №2а-323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Синенко И.С.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском указав, что 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного 31.05.2022 года мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным в виду территориальной удаленности, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1, в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов в ЗАГС. Обязать должностное лицо применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Приморского края ФИО1 в заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражения и материалы исполнительного производства №-ИП.
В возражениях на административный иск ответчик представила информацию о том, что при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Также направлены запросы в компании операторы сотовой связи, в банки, кредитные учреждения о счетах, открытых на имя должника, в ФМС о месте регистрации должника, в ГИБДД МВД России на получение о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в ПФР об установлении источника дохода должника, о СНИЛС, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. В ходе проведения исполнительных мероприятий было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает несколько лет. Место его регистрации не установлено.
Представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.267 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления старшего судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019г. №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края выдан судебный приказ №, в силу которого с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредиту, в размере 144 936,95 рублей.
24.10.2022 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для выполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные мероприятия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Представленные административным ответчиком материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия.
Так ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Направлены запросы к операторам связи, сделан запрос в ГУВМ МВД ФИО2. В ФНС истребованы сведения о счетах должника и ИНН. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в Росреестр о наличии сведений праве собственности и на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о месте регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации о смерти должника, о расторжении и заключении брака.
С учетом представленных доказательств о совершенных по исполнительному производству мер принудительного взыскания, прямо установленных законодательством, сроки их совершения, в целом свидетельствуют об удовлетворительной организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа, в том числе совершения всех действий, предусмотренных ст.64, ст.68 Федерального закона №22-ФЗ от 02.1-.2007г. «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Так по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Не достижение в настоящий момент судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.
учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья И.С. Синенко
решение суда в окончательной форме
изготовлено 27.04.2023