Решение по делу № 2-869/2025 от 06.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-869/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 01 октября 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием прокурора Никоненко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской области» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в составе собственности субъекта РФ – Омской области числится жилое помещение по адресу: <адрес>. Во исполнение распоряжения Минимущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р КУ «ЦУС» заключило с ответчиком договор найма жилого помещения для детей-сирот и передало жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ. Действие указанного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явиться в КУ «ЦУС» для заключения договора специализированного найма на новый срок. Однако ответчик для заключения договора не явился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием обязать ответчика заключить договор специализированного найма. ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено решение по делу №, которым требования удовлетворены. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с неявкой ответчика. Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 198 626,67 рублей. Местонахождение ответчика не установлено. С учетом систематического отсутствия в спорном жилом помещении, наличия задолженности за коммунальные услуги, ответчик не заинтересован в сохранении за ним прав на жилое помещение.

Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Казенного учреждения Омской области «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской областиФИО8. при надлежащем извещении не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно Указу Губернатора Омской области «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительство указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В составе объектов собственности субъекта РФ – Омской области числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» заключило с ответчиком договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и передало жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о необходимости заключить договор специализированного найма на новый срок, вместе с тем ответчик не явился.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО1 об обязании заключить договор специализированного найма.

Названое решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, КУ «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской области» ссылается на то, что ФИО1 на перезаключение договора не явился, с письменным заявлением не обращался.

Истец указывает в качестве оснований на не проживание ответчика в предоставленном жилом помещении, а также наличии задолженности за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Тем самым, часть 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения всех видов договоров найма специализированного жилого помещения за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, то есть именно того договора, который и был ранее заключен между сторонами по настоящему делу.

Основания для расторжения договора найма, заключенного между сторонами, в судебном порядке по требованию наймодателя предусмотрены частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким основаниям относится:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность по коммунальным услугам: за электроснабжение – 52 415,89 руб., обращение с твердыми коммунальными отходами – 7 678,81 руб., водоснабжение – 95 043,96 руб., пени – 43 488,01 рублей.

В ходе неоднократных проверок выполнения условий договора найма жилого помещения установлено, что доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» переименовано в Казенное учреждение Омской области «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской области».

На основании ч. 3. ч. 4 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире ответчик не проживает длительное время, выселение имело место быть в добровольном порядке, коммунальные платежи не вносит, образовалась задолженность, доступ в квартиру не предоставляет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ответчика бессрочного права пользования спорной квартирой суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, о создании препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности, а ответчик без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем, при этом не проживает в нем, не исполняет обязанности по его содержанию и сохранности, в связи с чем, фактически утратил право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину за подачу иска в размере 20 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Омской области «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской области» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты>), с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Казенного учреждения Омской области «Управление по содержанию и эксплуатации собственности Омской области» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025 года.