КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.12.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «СтимулТрансСервис» обратился в суд с иском к ФИО2 в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО8 в пользу ООО «СтимулТрансСервис» взыскана задолженность по договору аренды – 2 238 000 руб., истребован сварочный аппарат DenioDLW-400ESW из чужого незаконного владения ФИО8, на последнего возложена обязанность передать указанный сварочный аппарат в адрес ООО «СтимулТрансСервис» в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО3

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 просит взыскать с ФИО8 в свою пользу денежные средства по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «СтимулТрансСервис» и ИП ФИО8 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.6 договора стоимость пользования оборудованием приведена в приложении № и составляет 2 500 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес № была направлена претензия, в которой общество сообщило о расторжении договора аренды, потребовало задолженность по договору в сумме 1 311 000 руб.

Истец утверждает, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО8 (статус индивидуального предпринимателя прекращен в феврале 2021 года) в судебном заседании факт заключения с ним договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Указал, что спорное оборудование было возвращено обществу в сентябре 2020 года, использовалось обществом «СеверСтрой», в котором был трудоустроен № до августа 2020 года. Указал, что сварочный аппарат был принят ДД.ММ.ГГГГ, находился в исправном состоянии. Ответчик также указал, что платежи по договору аренды им не уплачивались.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СтимулТрансСервис» и № был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сварочного оборудования №.

Согласно пункту 1.6 договора стоимость пользования оборудованием приведена в приложении № и составляет 2 500 руб. в сутки.

Сварочное оборудование № передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не поступило.

Срок действия договора аренды его сторонами согласован не был, в данном случае применению подлежит пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ статус № как индивидуального предпринимателя прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес № была направлена претензия, в которой общество сообщило о расторжении договора аренды, потребовало задолженность по договору в сумме 1 311 000 руб.

Истец утверждает, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 000 руб.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО3

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он в спорный период, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с ООО «СеверСтрой», занимал должность заместителя директора по производству, в июне 2020 года был направлен на объект АО «РН-Няганьнефтегаз». В указанное время по просьбе своего начальника принял сварочный аппарат от директора ООО «СтимулТрансСервис» ФИО7, аппарат был доставлен на объект «Нягань-Нефтегаз». № проработал на указанном объекте и в ООО «СеверСтрой» до сентября 2020 года, по договоренности с ФИО7 последний должен был забрать сварочный аппарат самостоятельно.

Суд принимает указанные объяснения в соответствии с положениями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцом не оспорено, что возврат спорного сварочного оборудования состоялся после сентября 2020 года. При этом суд формирует выводы, что ответчик, трудоустроенный в ООО «СеверСтрой» в спорный период, обладающий техническим образованием и не обладающий знаниями в области юриспруденции, мог не знать о необходимости оформления акта приема-передачи в момент возврата имущества. В данном случае суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию денежные суммы и период образования задолженности являются недоказанными истцом, опровергаются приобщенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: приказами руководителя проекта ООО «СеверСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разрешением-допуском на производство работ на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз», счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, 31.07.2020

При определении периода образования задолженности суд с учетом вышеизложенных выводов исходит из того, что начало ее течения связано с датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, конец – последним днем сентября 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., исходя из размера установленной в договоре платы – 2 500 руб. в сутки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. С учетом размера заявленных и размера удовлетворённых требований суд взыскивает с ответчика в доход государственную пошлину в размере 9 100 руб., с истца в доход – 24 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды 270 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья