Мировой судья

Хамадеева Н.Ф. дело №

Апелляционное постановление

г. Самара 18 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Самары ФИО1

защитника – адвоката Вдовиной О.П., действующей в интересах ФИО2

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката АК № Вдовиной О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.о. <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора по уголовному делу № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

Заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, которая высказалась против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и просила оставить жалобу адвоката без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО6 вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Приговор в указанные законом сроки обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия приговора получена подсудимым в день вынесения, и он дал подписку суду о том, что обязуется добровольно выплатить штраф, ему разъяснен порядок уплаты штрафа и последствия не уплаты штрафа. Наказание до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило от ФИО2а А..А. ходатайство об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности исполнения вышеуказанного обвинительного приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.о. <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г.о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Вдовина О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что ФИО2 от исполнения наказания не уклонился, место жительства не изменял. Приговор не был приведен в исполнение по независящими от ФИО2 причинам, а именно, из-за отсутствия УИН в реквизитах для оплаты штрафа.

Осужденный и представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовали, о дате судебного заседания извещены, осужденный при подаче своего ходатайства мировому судье просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что осужденный не скрывался и жил по месту регистрации, а не платил штраф по объективным причинам.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи законно, мотивированно и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что ФИО2 обращался с ходатайством о предоставлении рассрочки по вышеуказанному приговору, либо имел уважительные причины не исполнения приговора в части выплаты штрафа в указанный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу, за исключением случаев уклонения от отбывания наказания.

ФИО2 в установленный законом срок не произвел уплату штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Таким образом, приговор в отношении ФИО2 был принят к исполнению, о чем свидетельствует исполнительное производство в отношении его.

Учитывая положение ч.2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО2 уклонился от уплаты штрафа, поскольку не предоставил сведений об отсутствии возможности уплатить штраф единовременно и ходатайство о предоставлении рассрочки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и устных дополнениях к ней обстоятельства, не являются основанием для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Доводы осужденного и адвоката об объективности причин, по которым штраф якобы не мог быть выплачен, не убедительны. Отсутствие в приговоре указаний УИН не является основанием к освобождению от наказания. Суду не представлены сведения, что именно по этой причине банк либо судебные приставы не принимали к перечислению денежные средства, и кроме того, осужденный не обращался в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, также он не являлся к судебным приставам с целью внесения денежных средств по исполнительному производству. Также не состоятельны доводы, что ФИО2 не уклонялся от уплаты штрафа, так как не скрывался и не менял места жительства. Поскольку уплата штрафа это обязанность самого осужденного, который имел возможность исполнить наказание, то уклонение от исполнения наказания ФИО2 заключается именно в отказе по каким-либо причинам выплатить штраф, а не смена места жительства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Вместе с тем следует уточнить описательную часть постановления судьи, поскольку в ней неправильно указан размер штрафа и статья, по которой был вынесен приговор в отношении ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.10-389.35 УПК РФ, судья

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.о. <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора по уголовному делу № в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вдовиной О.П. - без удовлетворения.

Уточнить в описательной части постановления, что ФИО2 был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Трунина