Дело № 2-2179/25 03 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования помещением, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении компенсации за пользование долями в жилом помещении,

Установил:

Истец обратился в суд и просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> а именно предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является правообладателем 1/3 доли в квартире, другие доли находятся в собственности ФИО3 и ответчика. Истец указывает на то, что стороны не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, а потому просит определить порядок пользования жилым помещением признав за истцами право на две смежные комнаты, а за ответчиком на изолированную.

Ответчик обратился в суд и просит определить компенсацию за пользование долями в помещении в размере 684340 рублей 50 копеек.

В обоснование требований он указывает на то, что стоимость 3 кв.м. составляет указанную сумму, а потому просит взыскать ее с истцов.

Представитель истцов в суд явилась, на иске настаивает, встречный не признает.

Ответчик в суд явился, первоначальный иск не признает, встречный поддерживает, подтвердил, что ранее пытался сдать указанную комнату за 5000 рублей.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению, а встречное частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Истец является правообладателем 1/3 доли в квартире, другие доли находится в собственности ФИО3 и ответчика (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту на помещение, оно состоит из трех комнат - смежных 17,50 кв.м. и 12 кв.м., и изолированной 10,10 кв.м. (л.д. 28).

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) разъяснил, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные положения изложены в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценивая заявленные требования суд исходит из следующих обстоятельств, а именно:

Помещение состоит из трех комнат - смежных 17,50 кв.м. и 12 кв.м., и изолированной 10,10 кв.м.

Таким образом суд исходит из того, что заявленный истцом порядок пользования может быть определен с учетом определения компенсации за пользование переданной площадью.

Доводы ответчика относительно передачи ему иных комнат суд находит не обоснованными, так как 2 комнаты являются смежными и проживание в одной их них ответчика не являющегося законным представителем несовершеннолетней создаст условия для нарушения ее прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика относительно определения компенсации в размере 684340 рублей 50 копеек являются не обоснованными, так как определение порядка пользования помещением не изменяет субъектный состав собственников при котором передаётся помещение истцу, а потому компенсация может определятся исключительно из объема ежемесячных выплат.

Так, сторонами не было представлено доказательств стоимости аренды 3 кв.м., в то же время из пояснений сторон следует, что ответчик имел намерение сдать комнату по ставке 5000 рублей в месяц, а потому сумма компенсации составляет 5000/13*3=1153 рубля 84 копейки.

Таким образом иски ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования помещением, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении компенсации за пользование долями в жилом помещении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 выплачивать ФИО4 компенсацию за пользование квадратными метрами в жилом помещении в сумме 1153 рубля 84 копейки ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь