Дело № 2-268/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 27 сентября 2022 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,
при секретаре Вафиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 к Анищук ЛилииШарифулловне о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) в лице филиала Курганское отделение №8599 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 159512,37 руб. и государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор № от 17.07.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № от 17.07.2018 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определены х Тарифами Банка. Процентнаяставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору за период с 29.10.2020г. по 30.06.2022г., составляет 159512,37 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 24609,99 руб.
- просроченный основной долг – 134902,38 руб.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4390,25 руб.
Ранее, мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области по заявлению истца 30.08.2021г. вынесен судебный приказ №2-1187/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 17.09.2021 года данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159512,37 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4390,25 руб.
В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, о чем свидетельствует почтовый отчет, своего мнения относительно предмета спора не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из правил установленных статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 17.07.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № от 17.07.2018 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов.
Поскольку банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, которым последний воспользовался, что следует из выписки по счету, то суд полагает соблюденными требования ст. 807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.
Кредитный договор № от 17.07.2018г. содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, срок возврата, процентная ставка, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ.
Согласно условий договора Банк, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности, вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области 30.08.2021г. вынесен судебный приказ №2-1187/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 17.09.2021 года данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Согласно расчёту истца общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет с 29.10.2020г. по 30.06.2022г., составляет 159512,37 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 24609,99 руб.
- просроченный основной долг – 134902,38 руб.,
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворяет в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По платежным поручениям № от 07.07.2022 г. и № от 29.07.2021 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2147,43 руб. и 2242,82 руб. соответственно, что в общей сумме составляет 4390,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Анищук ЛилииШарифулловнео взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 года, образовавшуюся за период с 29.10.2020г. по 30.06.2022г. (включительно) в общем размере 159 512 руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4390,25 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Можарцев И.С.