Дело № 2-1654/2022

25RS0002-01-2022-002630-13

Мотивированное решение

составлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от дата транспортному средству«TOYOTA AQUA» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. дата истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. дата ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме. дата ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт в СТОА ИП ФИО3 СТОА ИП ФИО3 отказало истцу в проведении восстановительного ремонта. дата ответчик направил в адрес истца направление на ремонт в ООО «АвтоСТОлица ВЛ». дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, расходов на оформление доверенности. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 200 рублей, с учетом износа – 42 800 рублей. Претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 89 800 рублей, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного взыскана неустойка. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что неустойка подлежит взысканию с дата, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 174 212 рублей, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 898 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы на оформление экспертного заключения в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 312,07 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 33 046 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 713,92 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 44 900 рублей, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 162 987 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что ответчик исполнил обязательства перед истцом, истцу было выплачено страховое возмещение, а также неустойка. Основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, поскольку потерпевший не просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения. Сумма штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного подлежит взысканию от суммы страхового возмещения, удовлетворенной финансовым уполномоченным. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от дата транспортному средству«TOYOTA AQUA» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

дата истец направила в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом от дата направило в адрес истца направление на ремонт № от дата на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: , лимитом ответственности – 100 000 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

От СТОА ИП ФИО3 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт от дата № на СТОА ООО «АвтоСТОлица ВЛ», расположенную по адресу: , Океанский пр-т, , с лимитом ответственности 100 000 рублей.

дата истец обратилась в ПАО СК «Россгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимого эксперта, неустойки, нотариальных расходов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-177245/5010-007 от дата заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 800 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89 800 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» дата, произведена выплата страхового возмещения в размере 89 800 рублей и неустойки в размере 203 128 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата.

Довод истца о взыскании неустойки с даты, следующей за днем выдачи направления на ремонт – дата, судом не принимается, поскольку в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства установлен - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков дата, последним днем исполнения ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт являлось дата, значит, при нарушении срока выдачи направления на ремонт неустойка подлежит взысканию с дата. Следовательно, оснований для взыскания неустойки с дата не имеется.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебный спор о взыскании суммы страхового возмещения отсутствует, требования о взыскании суммы страхового возмещения истцом не заявлено, то оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Санкция, предусмотренная п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, связана с фактом неисполнения в добровольном порядке и в предусмотренные сроки решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от № У-21-177245/5010-007 от дата о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 89 800 рублей вступило в законную силу дата и подлежало добровольному исполнению ответчиком в срок до дата. Однако, страховщиком оно исполнено только дата.

Поскольку решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 900 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ПАО «СК «Росгосстрах», не нарушает принципа равенства сторон. При этом ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренного законом штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы составила 4000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 397,74 рублей, на оформление доверенности в размере 575,64 рублей.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 397,74 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнения решения финансового уполномоченного в размере 44 900 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1967 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина