Дело № 2-461/2022
УИД 13RS0025-01-2022-000184-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 июня 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Кузяковой О.С.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя – адвоката Юрченкова Р.В., представившего ордер №55 от 15 февраля 2022 г. адвокатского бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 626 от 8 февраля 2016 г.,
ответчика – администрации городского округа Саранск,
соответчика – кадастрового инженера ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – кадастрового инженера ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - садоводческого некоммерческого товарищества «Наука»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управлением Росреестра по Республике Мордовия) об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Наука» НПО «Нива», принадлежащего истцу на праве собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка и установлении границ данного земельного участка на основании межевого плана границ земельного участка от 13 декабря 2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в уточненных координатах характерных точек границ.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности два стоящих рядом земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Наука НПО «Нива». Поскольку на момент покупки земельного участка с кадастровым номером <..> в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствовали сведения о характерных точках границ данного земельного участка, в начале сентября 2021 г. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу межевания указанного земельного участка, впоследствии данный участок прошел процедуру межевания и его существующие границы на местности соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Ввиду того, что на момент покупки земельного участка с кадастровым номером <..> сведения о характерных точках границ участка, установленных на основании описания земельных участков от 29 мая 2008 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, содержались в ЕГРН, истец в сентябре 2021 г. обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью выноса точек в натуре границ вышеуказанного земельного участка. Однако при выносе точек в натуре было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <..> располагается в другом месте (точки указаны на расстоянии около 21 м на северо-восток, т.е. не в том месте, на которое указывал продавец С. при продаже участка). Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, поскольку истцом дважды подавалось заявление об исправлении реестровой ошибки с приложением межевого плана, между тем, Управлением Росреестра по Республике Мордовия были вынесены идентичные постановления о приостановке государственного кадастрового учета, при этом внести какие-либо новые сведения в межевой план от 13 декабря 2021 г. невозможно, т.к. все обстоятельства кадастровым инженером ФИО5 внесены в полном объеме, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
В заявлении об уточнении исковых требований от 10 июня 2022 г. истец ФИО1 просила установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта №24/22 от 31 мая 2022 г., в уточненных координатах характерных точек границ, оставив без изменения исковые требования в остальной части (т.2 л.д.116).
В отзыве на исковое заявление от 8 февраля 2022 г. представитель ответчика - Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО7, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2021 г. №50, просила признать Управление Росреестра по Республике Мордовия ненадлежащим ответчиком и произвести его замену, а в случае отказа, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. Поскольку реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий управления, формальное привлечение управления в качестве ответчика является ошибочным, т.к. надлежащими ответчиками по иску должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки, либо, в отсутствии таковых лиц – лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности, утвердившие такие документы муниципальные органы или соответствующие кадастровые инженеры (т.1 л.д.136-137, 138).
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2022 г. на основании заявления истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего соответчика - Управлением Росреестра по Республике Мордовия на надлежащего – кадастрового инженера ФИО4, с привлечением Управлением Росреестра по Республике Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (т.1 л.д.165, 166-172).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Юрченков Р.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – кадастровый инженер ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Росреестра по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
В судебное заседание соответчик – кадастровый инженер ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебными извещениями, которые не доставлены по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчика и нахождения третьего лица, суду не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала ФИО8, действующая на основании доверенности №13/2022-01 от 27 января 2022 г., просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без участия представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.143,144).
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, истец на основании договоров купли-продажи земельных участков от 4 марта 2021 г. и 5 марта 2021 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Наука» НПО «Нива», право собственности ФИО1 на данные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН 16 марта 2021 г. и 18 марта 2021 г. соответственно (т.1 т.л.8-22).
Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из ЕГРН об объектах недвижимости по состоянию на 2 февраля 2022 г., реестровым делом на земельный участок <..>, представленными филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (т.1 л.д.112-134).
Земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..> поставлен 20 июня 2008 г. на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО4
В сентябре 2021 г. истец обратился в ООО «Кадастровый центр» с целью определения на местности координат земельного участка с кадастровым номером <..> и выноса всех точек в натуру.
В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено несоответствие сведений о границах, отраженных в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, т.к. при выносе точек в натуру выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <..> располагается совершенно в другом месте, в другом квартале (точки отлетают на расстоянии около 21 м на северо-восток), причиной данного несоответствия послужила допущенная кадастровым инженером ФИО4 при подготовке описания земельного участка от 29 мая 2008 г. реестровая ошибка в местоположении границ участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера, изготовившим также межевой план от 17 ноября 2021 г. (т.1 л.д.23-31).
ФИО1 подала в Управление Росреестра по Республике Мордовия заявление от 18 ноября 2021 г. о государственном кадастровом учете земельного участка с целью исправления реестровой ошибки.
Управление Росреестра по Республике Мордовия уведомлением от 30 ноября 2021 г. № КУВД-001/2021-48545249/1 приостановило осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка до 28 февраля 2022 г. по причине отсутствия в заключении кадастрового инженера сведений о выявлении ошибки в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (т.1 л.д.32-34).
Кадастровым инженером ФИО5 13 декабря 2021 г. подготовлен новый межевой план, а также заключение, согласно которому реестровая ошибка заключается в том, что местоположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером <..> на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. При уточнении границ земельного участка конфигурация практически не изменилась, соответствует фактическому пользованию участком, а также закреплением границ на местности. После проведения кадастровых работ реестровая ошибка исправляется, границы проходят по фактическому землепользованию (т.1 л.д.35-47).
Управление Росреестра по Республике Мордовия уведомлением от 28 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-53939800/1 приостановило осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка до 28 марта 2022 г. по аналогичным основаниям.
В целях установления факта наличия реестровой ошибки, установления соответствия фактической границы спорных земельных участков данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра недвижимости, по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.214, т.2 л.д.19-25).
Из заключения экспертизы автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» от 31 мая 2022 г. №24/22 (т.2 л.д.98-105) следует, что в результате осмотра и обмера экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука» НПО «Нива», по фактическим границам проходит по точкам 1-2-3-4-5-1 (схема №1, приложение №1). Фактическая граница земельного участка от т. 1 до т. 2 проходит по меже; от т. 2 до т. 3 - по меже, от т. 3 до т. 4 - по остаткам забора; от т. 4 до т. 5 - по меже; от т. 5 до т. 1 - по меже и остаткам забора. Координаты характерных точек границ земельного участка представлены в каталоге координат приложения №2 настоящего заключения.
Площадь земельного участка по фактическому местоположению составляет <...> кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН.
Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Наука» НПО «Нива», не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Границы по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ на северо-восток на расстояние больше, чем 21,5 м.
Описание границ земельного участка с кадастровым номером <..>, на основании которого вносились сведения о границах исследуемого земельного участка в ЕГРН, составлено 28 мая 2008 г., то есть данные границы существуют 15 лет. Описание прохождения границ участка соответствует фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером <..>, однако координаты не соответствуют. Причиной несоответствия является неверное определение данных координат кадастровым инженером ФИО4, то есть при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <..>, допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> (границы смещены относительно фактических более, чем на 21,5 м). Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН.
По предложенному экспертом варианту местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> каталог координат земельного участка соответствует его фактическому местоположению, его площади – <...> кв.м.
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, (схема №2, приложение №2):
№ п/п
Х
Y
Длина, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении №24/22 от 31 мая 2022 г., подтвердил, поясняя также, что согласно проведенному исследованию имеется реестровая ошибка в местоположении спорного земельного участка, принадлежащего истцу, относительно координат в ЕГРН и его фактических границ, поскольку по сведениям ЕГРН участок находится в другом месте со смещением. Для того, чтобы устранить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО4, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка и внести новые, указанные в экспертном заключении. При этом других вариантов местоположения границ данного участка не имеется, поскольку его границы обозначены на местности остатками забора, межой, наложений границ земельного участка не соседние участки не выявлено.
В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2010 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.97). Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, сопоставления данных геодезических измерений, полученных в результате осмотра. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Таким образом, судом установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером <..> в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о местоположении земельного участка, не соответствующие фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам на земельный участок, при этом споров по фактическому пользованию вышеуказанным земельным участком не имеется.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являлись сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу статьи 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.
По пункту 1 статьи 5 Закона о кадастре, установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).
Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), утратили силу статья 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статья 28 Закона о кадастре и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу с 1 января 2017 года, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
На основании пункта 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.
В силу частей 8 и 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из требований статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Применительно к правилам статьи 39 Закона N218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Закона N218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 названной выше статьи).
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе и по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона N218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Исходя из приведенных выше положений следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления), в связи с чем отказ в её исправлении недопустим, т.к. дело в этом случае не может считаться разрешенным. Одновременно необходимо учитывать, что такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..> соответствуют площади и фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, их местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в каталоге координат, представленном в приложении №2 к заключения судебной землеустроительной экспертизы №24/22 от 31 мая 2022 г., проведенной автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз», исходя также из того, что сторона истца выбрала данный вариант, уточнив исковые требования, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования к кадастровому инженеру ФИО4, суд приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровый инженер ФИО4, которая не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы. При этом сам по себе межевой план имеет опосредованное отношение к гражданским правам истца, его существование как таковое не изменяет и не нарушает его гражданские права. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между землепользователями. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Закона о кадастре ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины, при этом доказательств виновных действий кадастрового инженера ФИО4 при установлении границ земельного участка при изготовлении межевого плана в материалах дела не имеется, а выявлено лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Наука» НПО «Нива», принадлежащего на праве собственности ФИО1, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ данного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Наука» НПО «Нива», на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №24/22 от 31 мая 2022 г., проведенной автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз», и каталога координат земельного участка (приложение №2 к заключению экспертизы), в следующих координатах характерных точек границ:
№ п/п
Х
Y
Длина, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова