Приговор по делу № 01-0409/2023 от 24.08.2023 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

1-409/2023

77RS0025-02-2023-007367-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.

при помощнике судьи Васильевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Пшедромирской Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение хххх года,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Немгировой Н.А., предоставившего удостоверение хххх года,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Унаняна А.Э., предоставившего удостоверение ххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Ширваняна, ххх года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов имеющего ребенка ххх года рождения, со слов работающего в ООО «Домострой» прорабом, зарегистрированного по адресу: хххх, фактически проживающего по адресу: хххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, хххх года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей хххх года рождения, со слов работающего в ООО «Мобил» инженером, зарегистрированного по адресу: хххх, фактически проживающего по адресу: ххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Иваницкого, ххх года рождения, уроженца ххх., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов работающего в ООО «Яндекс Маркет» водителем, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: хххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с хххх года, находясь на хххх, расположенного по адресу: хххх, увидел снегокат марки хххх, принадлежащий ФИО4

Далее, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что владелец вышеуказанного снегоката отсутствует и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшего и окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, реализуя задуманное, в период времени хххх года, тайно похитил снегокат марки хххх, принадлежащий ФИО4, рыночная стоимость которого с учетом амортизации на хххх года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы хххх года, составляет 3 840 рублей 00 копеек. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), в период времени с хххх года, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 3 840 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму

ФИО1 и ФИО3 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в точно неустановленном месте и в точно неустановленное время, но не позднее хххх года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО3, распределив между собой преступные роли, согласно которым соучастники должны прибыть на заранее выбранное месте совершения кражи, после чего ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника ФИО1 о наступлении возможной опасности, прибытии потерпевшего, случайных свидетелей или сотрудников полиции на место преступления, а ФИО1 должен был тайно похитить имеющиеся материальные ценности, после чего ФИО1 должен был передать часть похищенного имущества ФИО3, затем ФИО1 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом, осуществляя попеременное контрнаблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения своих преступных действий в тайне, должны были скрыться с места преступления, а похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Затем, в период времени с хххх года, ФИО1 совместно с ФИО3, согласно отведенным им ролям, совместно проследовали в торговый зал супермаркета «ДА!» ООО «Фреш Маркет» ИНН хххх, юридический адрес: хххх, (далее по тексту - ООО «Фреш Маркет»), расположенный в вышеуказанном торговом центре «Шолохов», при этом не привлекая повышенного внимания со стороны случайных свидетелей, где располагался стеллаж с имуществом, принадлежащим ООО «Фреш Маркет». После чего, в период времени хххх года, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, ФИО1, согласно отведенной преступной роли, взял со стеллажа, находящееся в торговом зале супермаркета «ДА!» ООО «Фреш Маркет», расположенного в торговом центре «Шолохов» по адресухххх, две универсальные капсульные кофемашины хххх, стоимостью 3 792 рубля 87 копеек каждая без учета НДС, при этом ФИО3, согласно отведенной преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения преступных действий ФИО1 в тайне.

Далее, ФИО1, в продолжение преступного умысла, примерно в это же время, согласно отведенной преступной роли, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, передал ФИО3 одну из взятых со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина универсальную капсульную кофемашину хххх, стоимостью 3 792 рубля 87 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Фреш Маркет», минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышли из торгового зала через входную группу, осуществляя попеременное контрнаблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения своих преступных действий в тайне, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», на общую сумму 7 585 рублей 74 копейки без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3, в период времени хххх года, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», на общую сумму 7 585 рублей 74 копейки без учета НДС, распорядившись им по своему усмотрению, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили своими действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени хххх года, находясь на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: хххх, увидел металлический контейнер, являющийся местом хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мотэкс» ИНН хххх, юридический адрес: ххх, входная дверь которого оборудована навесным замком, представляющий собой запорное устройство, висевшим на металлической проушине имеющей повреждение в виде трещины.

Далее, он (ФИО1), в период времени хххх года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем незаконного проникновения в указанное хранилище, убедившись, что владелец вышеуказанного имущества отсутствует и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшего и окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, реализуя задуманное, подошел к входной двери вышеуказанного металлического контейнера, являющегося местом хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мотэкс», осуществил воздействие на нижнюю часть проушины входной двери, имеющей повреждение в виде трещины, оборудованную навесным замком, отчего дужка навесного замка прошла через проушину, тем самым обеспечил себе беспрепятственный вход в указанное хранилище, являющееся местом хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мотэкс», и проник во внутрь указанного хранилища с целью тайного хищения, находящегося там имущества, где увидел машину подметальную бензиновую хххх. Затем, в продолжение преступного умысла, находясь внутри металлического контейнера, являющееся местом хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мотэкс», он (ФИО1) в период времени хххх года, выкатил вышеуказанную машину подметальную бензиновую «DASC 70100 DAEWOO» принадлежащую ООО «Мотэкс».

После чего, он (ФИО1) с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем тайно похитил машину подметальную бензиновую хххх, рыночная стоимость которой с учетом амортизации на ххх года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы хххх года, составляет 72 882 рубля 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени хххх года, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мотэкс» на общую сумму 72 882 рубля 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил своими действиями ООО «Мотэкс» материальный ущерб на указанную сумму

ФИО1 и ФИО2, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в точно неустановленном месте и в точно неустановленное время, но не позднее хххх года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которым соучастники должны прибыть на заранее выбранное месте совершения кражи, после чего ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника ФИО1 о наступлении возможной опасности, прибытии потерпевшего, случайных свидетелей или сотрудников полиции на место преступления, а ФИО1 должен был тайно похитить имеющиеся материальные ценности, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, осуществляя попеременное контрнаблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения своих преступных действий в тайне, должны были скрыться с места преступления, а похищенным распорядиться по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в неустановленное следствием время, но не позднее хххх, расположенный по адресу: хххх. Затем, в период времени с хххх года, ФИО1, согласно отведенной роли, путем свободного доступа, проследовал в помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного торгового центра, при этом не привлекая повышенного внимания со стороны случайных свидетелей, где увидел машину подметально-уборочную бензиновую хххх (хххх), принадлежащую ООО «Базис» ИНН хххх, юридический адрес: хххх (далее по тексту - ООО «Базис»), при этом ФИО2, согласно отведенной преступной роли, остался возле входа в указанное помещение, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения их преступных действий в тайне.

Далее, ФИО1, в продолжение преступного умысла, согласно отведенной преступной роли, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, попытался выкатить из помещения, расположенного на первом этаже торгового центра хххх, расположенного по адресу: хххх машину подметально-уборочную бензиновую хххх, принадлежащую ООО «Базис», но в связи с тяжестью и габаритами вышеуказанного имущества самостоятельно этого сделать не смог.

Затем, в период времени хххх года, в продолжении преступного умысла и для облегчения совершения хищения ФИО1 позвал ФИО2, который, согласно отведенной преступной роли, находился возле входа в указанное помещение, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения их преступных действий в тайне.

Далее, во исполнении совместно преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени хххх года, путем свободного доступа, выкатили из помещения, расположенного на первом этаже торгового центра хххх, расположенного по адресу: хххх машину подметально-уборочную бензиновую хххх, принадлежащую ООО «Базис».

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с вышеуказанным имуществом, осуществляя попеременное контрнаблюдение за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения случайных свидетелей и сохранения своих преступных действий в тайне, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем путем свободного доступа, тайно похитили машину подметально-уборочную бензиновую хххх, принадлежащую ООО «Базис», рыночная стоимость которой с учетом амортизации на ххх года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы хххх года, составила 21 887 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО5, в период времени хххх года, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Базис» на общую сумму 21 887 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили своими действиями ООО «Базис» материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились, свою вину признали полностью, в судебном заседании поддержали свои ходатайства, заявленные в присутствии адвокатов при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства поддержаны адвокатами.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО4, представители потерпевших ООО «Фреш Маркет» ФИО6, ООО «Мотэкс» ФИО7, ООО «Базис» ФИО8 в суд не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО4;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Фреш Маркет», совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Мотэкс», совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Базис», совершенную группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Базис», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Фреш Маркет», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также данные о личности каждого подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; по эпизоду хищения имущества ООО «Базис» в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает его семейное положение и оказание им материальной помощи своим родственникам, в том числе матери, являющейся пенсионеркой и страдающей заболеваниями. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Базис») суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает его семейное положение и оказание им материальной помощи своим родственникам, в том числе неработающей супруге и матери, являющейся инвалидом 2 группы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает его семейное положение и оказание им материальной помощи своим родственникам, в том числе матери. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая требования ст.56 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ для условного осуждения, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ для условного осуждения, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ для условного осуждения, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о их личности, в том числе с учетом неоднократного нарушения ранее избранной меры пресечения ФИО1 и ФИО2, о чем представлены материалы УИИ по месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также с учетом данных о личности ФИО3, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, суд считает необходимым определить им порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем и в связи с этим считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста у ФИО1 и ФИО2, и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у ФИО3 изменить на заключение под стражу до прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ширваняна признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (в отношении ООО «Фреш Маркет») в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Мотэкс) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Базис») в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 5 (пять) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до прибытия в исправительный центр. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, ст.72 УК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения хххх года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. В соответствии с п.10 ст.108 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения лица под домашним арестом в период хххх года.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 5 (пять) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до прибытия в исправительный центр. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, ст.72 УК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения хххх года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. В соответствии с п.10 ст.108 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения лица под домашним арестом в период хххх года.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Иваницкого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до прибытия в исправительный центр. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, ст.72 УК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения хххх года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- снегокат марки «Аргамак», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности;

- справка о стоимости похищенного от хххх года, счет-фактура хххх, инвентаризационная ведомость, CD-R диск, с видеозаписями от ххх года камер видеонаблюдения помещения супермаркета «ДА!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: хххх - хранить в материалах уголовного дела;

- две универсальные капсульные кофемашины хххх, возвращеные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет»- оставить по принадлежности;

- счет-фактура хххх, подтверждающая приобретение машины подметальной бензиновой хххх, руководство по эксплуатации машины подметальной бензиновой хххх - хранить в материалах уголовного дела;

- машина подметальная бензиновая хххх, возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Мотэкс»- оставить по принадлежности;

- оптический CD-R диск с видеозаписями от хххх года камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ хххх по адресу: хххх, счет-фактура хххх года, опись имущества ООО «Базис» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение хххх суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова