Решение по делу № 2-1608/2022 от 14.12.2022 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 (ранее – Ситсали) И.А., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 433 168,45 рублей под 14 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец указывает, что в целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Как указывает истец, ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО4

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиками исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита.

Как указывает истец, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями кредитного договора, как полагает истец, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков составила 179 038,4 рублей.

Истец утверждает, что ответчики длительное время не исполняют своих обязательств по кредитному договору.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 038,40 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей;

- проценты за пользованием кредитом в размере 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 41 275, 96 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 4781 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 (ранее – Ситсали) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 433 168,45 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком был заключен договор поручительства №-фп.

При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со свидетельством о браке II-КБ № между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в результате которого супруге присвоена фамилия – ФИО3.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворен и постановлено: «Взыскать с Шайдуллина Илшата И. и ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 877 (двести семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины по 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек с каждого».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК», был заключен договор уступки прав (требований) №, передано право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НБК» о замене стороны по гражданскому делу № удовлетворено и произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу №. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан было вынесено заочное решение, которым настоящий иск ООО «НБК» удовлетворен в полном объеме.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составила 179 038,4 рублей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 действительно были нарушены условия кредитного договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1 и ФИО3 (ранее – Ситсали) И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, кредитный договор № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № между ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору <***> «НБК» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и данный период не влияет на порядок его исчисления.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «НБК» в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как следует из материалов дела, оплата должником ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № послу уступки долга осуществлялась в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем.

Факт оплаты ответчиком в порядке принудительного исполнения заочного решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору не может рассматриваться как действия по признанию долга по процентам, неустойкам. В рассматриваемом случае имеет место не добровольное исполнение обязательства должником, а принудительное исполнение судебного постановления.

В этой связи, поскольку исковые требования ООО «НБК» предъявлены за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайствами ответчиков применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: