Приговор по делу № 1-759/2023 от 10.08.2023

Дело: № 1-759/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003518-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Дрожжина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 26.07.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, приговор в законную силу не вступил, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, совершил преступления, связанные с мелким хищением имущества ООО «Агроторг» и АО «ТД «Перекресток», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 04 минуты по 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> будучи лицом, подвергнутым, согласно постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 г., вступившего в законную силу 30.01.2023 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четверной статьи 158, статей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка №», а именно: DIROL MUSIC MIX (музыкальный микс) жевательную резинку без сахара ароматизированную 13,6 г., в количестве 36 штук, стоимостью за 1 шт. 11 рублей 27 копеек, а всего на сумму 405 рублей 72 копейки, которые спрятал под свою верхнюю одежду - куртку, надетую на нем, и, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 405 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», будучи лицом, подвергнутым, согласно постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четверной статьи 158, статей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка №», а именно: Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск Российский» 50% 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 124 рубля 01 копейка, всего на сумму 372 рубля 03 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовский маасдам» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 58 копеек; Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5% 170 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 102 рубля 04 копейки, всего на сумму 204 рубля 08 копеек; сыр сливочный Традиционный Вкуснотеево 200 г., 45 % ФИО4 в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 105 рублей 21 копейка, всего на сумму 315 рублей 63 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на сумму 1340 рублей 14 копеек, которые спрятал под свою верхнюю одежду - куртку, надетую на нем, и, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1340 рублей 14 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 года, вступившего в законную силу 30.01.2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял со стеллажа: «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 МЛ ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА» в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек; «Шампунь Clear и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 аквтиспорт 12x400 мл» в количестве 3 штук, стоимость одной штуки составляет 346 рублей 67 копеек, а всего товара на общую сумму 1040 рублей 01 копеек; «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0,5 л, ординарный пятилетний» в количестве одной штуки стоимостью 349 рублей 16 копеек., принадлежащий АО ТД «Перекресток», которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив и не предъявляя похищенный товар для оплаты, прошел мимо кассы, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1754 рубля 55 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества OOО «Агроторг»

от 26.02.2023

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>. Он работает по адресу: <адрес> на фабрике «Глория Джине» швеей. 24.10.2022 г. постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за хищение товарно-материальных ценностей в магазине. На суде он присутствовал лично. Постановление получил лично в руки. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где он решил совершить кражу какого-нибудь товара. С этой целью, он подошел к витрине рядом с кассой, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает (кассир на другой кассе обслуживала покупателей и на него не обращала внимание), и взял с витрины упаковки с жевательными резинками, которые он спрятал к себе под верхнюю одежду, одетую на нем. Далее, он миновав кассы, не предъявив для оплаты кассиру, спрятанный под его верхней одеждой товар - жевательные резинки, вышел из магазина. При этом его преступные действия остались незаметны для покупателей и сотрудников магазина. Выйдя из магазина, он доехал на маршрутном такси, какое именно он не запомнил, до центра города, он посмотрел на похищенный им товар им оказались - жевательные резинки DIROL, в количестве 36 штук. Указанный товар он распродал в тот же день различным людям, за сколько и каким именно молодым людям он уже не помнит, однако он пояснял им, что товар принадлежит ему. Внешность людей, которым он продавал товар, он не запомнил, поэтому опознать их не сможет. Вырученные им денежные средства от продажи жевательных резинок он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему стало известно, что в ОП № УМВД России по <адрес> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> поступило отношение по факту совершенного в их магазине хищения товара: жевательных резинок в количестве 36 штук. Он, понимая, что неоднократно привлекался к ответственности за совершение хищений товаров в сетевых магазинах и понимая, то что сотрудник полиции провел проверку дал ему объяснение в котором признал вину в совершенном им преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как ему стыдно появляться в магазине, где он совершил хищение ТМЦ и не хочет показывать место, где он продал похищенное, так как это место людное и его будут видеть посторонние граждане с сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Более он Л не намеривался совершать каких-либо преступлений. Показания на допросе дал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (Т. 1 л.д. 57-60);

- дополнительными показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания он подтверждает полностью и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, он возместил причиненный материальный ущерб магазину «Пятерочка 14907» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>» на сумму 405 рублей 72 копейки (Т. 1 л.д. 168-179);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агротог» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. Согласно сложившейся практике в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина обращается с отношением (заявлением) в полицию, а он в последующем уже сам продолжает представлять интересы ООО «Агроторг». Ему стало известно, от директора магазина «Пятерочка 14907» ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ, с указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а, было подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности ранее неизвестного гражданина, который, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:04 по 18:05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>-а, тайно похитил согласно представленным накладным товар: DIROL MUSIC MIX (музыкальный микс) жевательную резинку без сахара ароматизированную 13,6 г., в количестве 36 штук, стоимостью за 1 шт. 11 рублей 27 копеек, а всего на сумму 405 рублей 72 копейки. После чего, пройдя с похищенным имуществом кассовый терминал, и не предъявляя его для оплаты кассиру, направился к выходу из магазина Пятерочка и покинул его. О данном факте было сообщено в полицию. Так же была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт ревизии. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 сотрудникам полиции был выдан диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, просит признать его представителем потерпевшего. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. Возражает против возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения иным способом кроме как в денежном эквиваленте. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного хищения товара причастен - гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 46-47);

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агротог» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил магазину «Пятерочка 14907» ООО «Агроторг» причиненный им ущерб в полном размере на сумму 405 рублей 72 копейки (Т. 1 л.д. 161);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка 14907» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Когда он провел выборочную инвентаризацию товаров в их магазине, то выявил недостачу товара: жевательных резинок DIROL MUSIC MIX (Музыкальный микс) жевательных резинок без сахара ароматизированных 20x36x13.6г, в количестве 36 штук. Далее им были просмотрены видеозаписи с камер, установленных в их магазине и им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 05 минут ранее неизвестный ему молодой человек, зайдя в помещение магазина «Пятерочка», подошел к стеллажу около касс и взял указанный выше товар, который спрятал под свою верхнюю одежду, после чего не оплачивая его на кассе покинул помещение магазина. По данному факту он с заявлением обратился в полицию, при этом сотрудникам предоставил справку о причиненном материальном ущербе, инвентаризационный акт. Так же им были предоставлены товарно-транспортные накладные на похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия сотруднику полиции была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что молодого человека похитившего в их магазине товары он знает им является ФИО1, известен он ему, так как не раз замечен в хищении товарно-материальных ценностей в сетевых магазинах. Далее им в телефонном режиме о факте совершенного хищения товара из их магазина было сообщено в службу безопасности их магазина (Т. 1 л.д. 34);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:04 часов по 18:05 часов, находясь в магазине «Пятерочка 14907», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 405,72 рублей без учета НДС (Т. 1 л.д. 6);

- актом ревизии согласно которому, была выявлена недостача товара: DIROL MUSIC MIX (музыкальный микс) жевательная резинка без сахара ароматизированная 13,6 г., в количестве 36 штук, стоимостью за 1 шт. 11 рублей 27 копеек. Общая сумма недостачи составила 405 рублей 72 копейки (Т.1 л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного товара - согласно которой, стоимость за одну единицу товара без НДС составляет: DIROL MUSIC MIX (музыкальный микс) жевательная резинка без сахара ароматизированная 13,6 г. - 11 рублей 27 копеек (Т. 1 л.д. 8);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость DIROL MUSIC MIX (музыкальный микс) жевательная резинка без сахара ароматизированная 13,6 г., составляет 11 рублей 27 копеек (Т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка 14907», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (Т. 1 л.д. 133-137);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был возмещен ущерб на сумму 405 рублей 72 копейки гр. ФИО1 (Т. 1 л.д. 159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 138-139, 140);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 года Шахтинского городского суда Ростовской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (Т. 1 л.д. 27);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 154-156).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с мелким хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для самооговора и оговора с их стороны судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2761 от 16.06.2023 в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту хищения имущества OOО «Агроторг»

от 09.05.2023

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>. Он работает по адресу: <адрес>, пер. Енисейский, 15 на фабрике «Глория Джине» швеей. 24.10.2022 г. постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за хищение товарно-материальных ценностей в магазине. На суде он присутствовал лично. Постановление получил лично в руки. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он решил совершить кражу какого-нибудь товара. С этой целью, он подошел к витрине рядом с кассой, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает стал брать руками поочередно с витрины различный сыр и масло сливочное, которые он спрятал к себе под верхнюю одежду, одетую на нем. Далее, он миновав кассы, не предъявив для оплаты кассиру, спрятанный под его верхней одеждой товар и вышел из магазина. При этом его преступные действия остались незаметны для покупателей и сотрудников магазина. Выйдя из магазина, он прошел до территории рынка 10-го магазина, он посмотрел на похищенный им товар им оказались - различный сыр всего в количестве 10 штук, и две упаковки масла сливочного. Указанный товар он продал в тот же день неизвестному ему молодому человеку, внешность которого он не запомнил, за 1000 рублей, при этом молодого человека он уверил, что данный товар не краденный и принадлежит ему. Вырученные им денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему стало известно, что в ОП № УМВД России по <адрес> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> поступило отношение по факту совершенного в их магазине хищения товара: сырной продукции и масла сливочного. Он, понимая, что неоднократно привлекался к ответственности за совершение хищений товаров в сетевых магазинах и понимая, то что сотрудник полиции провел проверку дал ему объяснение в котором признал вину в совершенном мной преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как ему стыдно появляться в магазине, где он совершил хищение ТМЦ и не хочет показывать место, где он продал похищенное, так как это место людное и его будут видеть посторонние граждане с сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Более он не намеривался совершать каких-либо преступлений. Показания на допросе дал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (Т. 1 л.д. 123-126);

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания он подтверждает полностью и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, он возместил причиненный материальный ущерб магазину «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <адрес> «Ж» на сумму 1340 рублей 14 копеек (Т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агротог» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. Согласно сложившейся практике в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина обращается с отношением (заявлением) в полицию, а он в последующем уже сам продолжает представлять интересы ООО «Агроторг». Ему стало известно, от директора магазина «Пятерочка 4341» ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ, с указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Ж», было подано отношение о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который, ДД.ММ.ГГГГ, около 19:29 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», тайно похитил согласно представленным накладным товар: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 124 рубля 01 копейка, всего на сумму 372 рубля 03 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 58 копеек; КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 170 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 102 рубля 04 копейки, всего на сумму 204 рубля 08 копеек; сыр слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г., 45 % линкавер ВО в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 105 рублей 21 копейка, всего на сумму 315 рублей 63 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на сумму 1340 рублей 14 копеек. После чего, пройдя с похищенным имуществом кассовый терминал, и не предъявляя его для оплаты кассиру, направился к выходу из магазина Пятерочка и покинул его. О данном факте было сообщено в полицию. Так же была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт ревизии. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 сотрудникам полиции был выдан диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, просит признать его представителем потерпевшего. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. Возражает против возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения иным способом кроме как в денежном эквиваленте. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного хищения товара причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1л.д. 112-113);

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агротог» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил магазину «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг» причиненный им ущерб в полном размере на сумму 1340 рублей 14 копеек (Т. 1 л.д. 162);

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время суток около 19:40 часов она обходила торговый зал и на стеллажах установила отсутствие сырной продукции разных производителей и масло сливочного «Коровка из Кореновки». Далее она стала просматривать видеозаписи с установленных в торговом зале магазина и в ходе просмотра установила факт хищения товара, принадлежащего их магазину ДД.ММ.ГГГГ. Согласно просмотренной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который находясь около стеллажа с молочной продукцией стал брать с него поочередно руками сырную продукцию и масло сливочное и складывать их к себе под свою одежду, одетую на нем, после чего минуя кассовые линии и не оплатив товар, находившийся у него под одеждой, покинул помещение магазина. В этот же день ею была проведена ревизия магазина, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫРСКИЙ полутвердый 45% 200 г., в количестве 1 шт., Сыр полутвердый Брест - Литовск российский 50% 200 г., в количестве 3 штук, сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фасованный 200 г., в количестве 1 шт., сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г., 45% флоупаковка, в количестве 3 шт., сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г., в количестве 2 штук и Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5%) 170 г., в количестве 2 штук. Далее, она попросила сообщить о факте хищения товаров в их магазине, в полицию, находившуюся на рабочем месте ФИО8, сотрудника магазина. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции, ею было предоставлено отношение с просьбой привлечь к ответственности гражданина, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение указанных выше товаров, справка об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1340 рублей 14 копеек, акт о проведенной инвентаризации и товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Так же с ее участием ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей с сотрудником полиции ей стало известно, что хищение в их магазине совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно был замечен в хищении имущества в магазинах и привлекался по данному факту к ответственности. Далее ею в телефонном режиме о факте совершенного хищения товара из их магазина было сообщено ФИО9 - территориальному менеджеру безопасности ООО «Агроторг» (Т. 1 л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ж. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в вечернее время директором магазина ФИО5 был проведен обход торгового зала, в ходе которого была выявлена недостача ТМЦ, а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 124 рубля 01 копейка, всего на сумму 372 рубля 03 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 58 копеек; КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 170 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 102 рубля 04 копейки, всего на сумму 204 рубля 08 копеек; сыр слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г., 45 % линкавер ВО в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 105 рублей 21 копейка, всего на сумму 315 рублей 63 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 1340 рублей 14 копеек. В ходе просмотра камер видеонаблюдения от 09.05.2023 года директор магазина ФИО6 заметила, как неизвестный гражданин, положил товар, а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45%) 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 124 рубля 01 копейка, всего на сумму 372 рубля 03 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 58 копеек; КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 170 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 102 рубля 04 копейки, всего на сумму 204 рубля 08 копеек; сыр слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г., 45 % линкавер ВО в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 105 рублей 21 копейка, всего на сумму 315 рублей 63 1 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 1340 рублей 14 копеек под свою одежду и минуя кассовую линию, не оплатив за товар, находящийся под его одеждой, вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в ДЧ ОП № УМВД России. по <адрес> о выявленном факте хищения. В дальнейшем ей стало известно, что к совершению данного хищения товара причастен ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как данный гражданин ранее уже совершал хищения в сети их магазина, за что был привлечен к установленной законом ответственности (Т. 1 л.д. 104-105);

- рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:50 часов поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка 4341» ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> «Ж», совершено хищение товара (Т 1 л.д. 65);

- отношением директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 часов в магазине «Пятерочка 4341» ООО Агроторг тайно похитило: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 124 рубля 01 копейка, всего на сумму 372 рубля 03 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 58 копеек; КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 170 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 102 рубля 04 копейки, всего на сумму 204 рубля 08 копеек; сыр слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г., 82,5 % линкавер ВО в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 105 рублей 21 копейка, всего на сумму 315 рублей 63 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 1340 рублей 14 копеек (Т 1 л.д. 67);

- актом ревизии согласно которому, была выявлена недостача товара: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 124 рубля 01 копейка, всего на сумму 372 рубля 03 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г. в количестве 1 лиг., стоимостью 119 рублей 58 копеек; КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 12,5% 170 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 102 рубля 04 копейки, всего на сумму 204 рубля 08 копеек; сыр слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г., 45 % линкавер ВО в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 105 рублей 21 копейка, всего на сумму 315 рублей 63 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 111 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 1340 рублей 14 копеек. Общая сумма недостачи составила 1340 рублей 14 копеек (Т.1 л.д. 68);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, стоимость за одну единицу товара без НДС составляет: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г., стоимостью 105 рублей 40 копеек за 1 шт.; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г. стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 шт.; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г., стоимостью 119 рублей 58 копеек за 1 шт.; КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 170 г. стоимостью 102 рубля 04 копейки за 1 шт.; ; сыр слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г., 45 % линкавер ВО, стоимостью 105 рублей 21 копейка за 1 шт.; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г., стоимостью 111 рублей 71 копейка за 1 шт. (Т. 1 л.д. 69);

- счет-фактурой № СТ- 50637 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г., составляет 105 рублей 40 копеек (Т. 1 л.д. 70-73);

- счет-фактурой № СТ - 51296 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50% 200 г., составляет 124 рубля 01 копейка; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% 200 г. составляет 119 рублей 58 копеек (Т. 1 л.д. 74-77);

- счет-фактурой № ТДЕС - 0030645 от ДД.ММ.ГГГГ КОР. ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 170 г. составляет 102 рубля 04 копейки (Т. 1 л.д. 78-81);

- счет-фактурой № Т<адрес>1065 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сыр слив. Традиционное Вкуснотеево200 г., 45 % линкавер ВО составляет 105 рублей 21 копейка (Т. 1 л.д. 82-84);

- счет-фактурой № СТ-49351 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж» в сухом веществе 50% 200 г. составляет 111 рублей 71 копеек (Т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка 4341», расположенного по адресу: <адрес> «Ж», в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (Т. 1 л.д. 133-137);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был возмещен ущерб на сумму 1340 рублей 14 копеек гр. ФИО1 (Т. 1 л.д. 160);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1л.д. 147), и заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 154-156, сведения и информация которых приведены в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества OOО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для самооговора и оговора с их стороны судом не установлено.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

по факту хищения имущества АО «ТД «Перекресток»

от 01.06.2023

- показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он согласно ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказывается. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д. 109-112);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ он ознакомлен, обстоятельства соответствуют действительности, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно данному постановлению судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 года, вступившего в законную силу 30.01.2023 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф по назначенному наказанию он оплатил, когда точно вспомнить не может, документ, подтверждающий оплату данного штрафа, он предоставил в суд. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 15 часов 15 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. На тот период времени у него были финансовые трудности, в связи с чем, у него возник умысел на совершение хищения имущества из данного магазина, с целью дальнейшей продажи для получения денежных средств. Может пояснить, что в тот день, он был одет в куртку темного синего цвета, синего цвета джинсы, черного цвета кроссовки. Зайдя в торговый зал магазина, он направился к стеллажу с алкогольной продукцией с которого взял одну бутылку коньяка объемом 0,5 литров, которую он спрятал под надетую на нем куртку. После чего он прошел к стеллажам с бытовой химией осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет взял с данного стеллажа поочередно 3 флакона шампунь Clear объемом 400 мл каждая, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего со стеллажа находящегося напротив он взял один флакон «Шампунь HEAD&SHOULDERS объемом 400 мл, который он так же спрятал под надетую на нем курку. После чего, оставаясь незамеченным удерживая похищенный товар при себе, минуя кассовые зоны и не оплатив за похищенный ним товар, направился к выходу из магазина, и покинул помещение магазина «Пятерочка №». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он направился на центральный рынок г. Шахты, Ростовской области, где похищенные им 4 флакона шампуня и 1 бутылку Коньяка он продал неизвестному человеку за 1000 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства он потратил на собственные нужды. Так же хочет добавить, что, когда он продавал похищенную продукцию неизвестному человеку, при продаже он пояснил тому о том, что данная продукция принадлежит ему. Человека, которому он продал похищенную продукцию, он не запомнил, и опознать не сможет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб причинённый ним ОА ТД «Перекресток» в сумме 1754 рубля 55 копеек, он возместил в полном объеме (Т. 2 л.д. 136-140);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству АО ТД «Перекресток» и согласно доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы АО ТД «Перекресток», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории <адрес>, в их число входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Отношение, поданное в полицию директором магазина «Пятёрочка №» ФИО20 по факту тайного хищения товара в магазине «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. О произошедшем ему известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 15 часов 15 минут, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению судьи Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил: «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 МЛ ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА» в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек; «Шампунь Clear и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт 12x400 мл» в количестве 3 штук, стоимость одной штуки составляет 346 рублей 67 копеек, а всего товара на общую сумму 1040 рублей 01 копейка; «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0,5 л, ординарный пятилетний» в количестве одной штуки стоимостью 349 рублей 16 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1754 рублей 55 копеек. Просит признать в его лице АО ТД «Перекресток» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. Установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему известны от менеджеров службы безопасности, которыми были получены ориентировки на лиц, совершающих хищения из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории <адрес>, в их числе ФИО1 В торговом зале магазина «Пятёрочка №» АО ТД «Перекресток» ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Поданное отношение полностью поддерживает. С материалами уголовного дела знакомиться не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия. Может пояснить, что ущерб в сумме 1754 рубля 55 копеек возмещен в полном объеме (Т. 2 л.д. 123-127);

- показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО12 работает в АО «ТД «Перекресток», а именно в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>. Работает на должности директора магазина. Данный магазин занимается реализацией различной продукции, в том числе и продуктов питания. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, она просматривала запись с камер видеонаблюдения. Данные камеры расположены по всему торговому залу магазина «Пятерочка №». Она обнаружила, как в 15 часов 14 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный парень, парень худощавого телосложения, одетый в темно-синего цвета куртку, джинсы синего цвета, кроссовки темно синего цвета, который сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией и с данного стеллажа тот взял одну бутылку «ФИО11 БУРСАМДЗЕЛИ ординарный пятилетний объемом 0,5 литров стоимостью 349 рублей 16 копеек, которую тот спрятал под надетую на нем куртки. После чего тот прошел к стеллажу с бытовой химией, взял со стеллажа поочередно 3 флакона «Clear шампунь-бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 активспорт, объемом 400 мл, стоимостью 346 рублей 67 копеек за один флакон, которые спрятал под надетую на нем куртки. Затем тот подошел к стеллажу на котором располагался «Шампунь HEAD&SHOULDERS ЭНЕРГИОна ОКЕАНА» объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек, с данного стеллажа тот взял 1 флакон указанного шампуня, который тот так же спрятав под надетую на нем курки. После чего, удерживая похищенный товар при себе, минуя кассовые зоны и не оплатив за находящийся при нем товар, направился к выходу из магазина, и покинул помещение магазина «Пятерочка №», тем самым похитил указанный товар принадлежащий АО ТД «Перекресток» причинив ущерб на общую сумму 1754 рублей 55 копеек. Ею была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой, была выявлена недостача вышеописанного ней товара. После чего были подготовлены необходимые документы и подано отношение в отделение полиции. В настоящее время ей известно, что парнем, совершившим хищение из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его установочные данные ей стали известны от менеджеров службы безопасности, которыми были получены ориентировки на лиц совершающих хищения из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории <адрес>, в их числе ФИО1 Может пояснить, что действия ФИО1, были тайными, никто из сотрудников магазина не вил, как тот совершает хищение товара, какие либо замечания тому никто не делал (Т. 2 л.д. 128-130);

- отношением, поступившим от директора магазина «Пятерочка №» - ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара принадлежащего АО «ТД «Перекресток» (Т. 1л.д. 179);

- справкой об ущербе магазина «Пятерочка №» согласно которой стоимость похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС составляет: стоимость одного флакона «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 МЛ ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА» - 365 рублей 38 копеек, стоимость одного флакона «Clear Шампунь - бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 актив спорт объемом 400 мл, 346 рублей 67 копеек, (похищено 3 флакона на сумму 1040 рублей 01 копейка) стоимость одной бутылки «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0,5 л, ординарный пятилетний 40%» - 349 рублей 16 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1754 рублей 55 копеек (Т. 1 л.д. 180);

- актом ревизии в магазине «Пятерочка №», согласно которому в ходе проведенной выборочной ревизии была выявлена недостача следующего товара: одного флакона «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 МЛ ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА» стоимостью 365 рублей 38 копеек, трех флаконов «Clear Шампунь - бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 актив спорт объемом 400 мл, стоимостью 346 рублей 67 копеек за один флакон, а всего на сумму 1040 рублей 01 копейка, одной бутылки «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0,5 л, ординарный пятилетний 40 %» стоимостью 349 рублей 16 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1754 рублей 55 копеек (Т. 1 л.д. 181);

- счет-фактурой №ASRR-28986 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного флакона «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 МЛ ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА» без учета НДС составляет 365 рублей 38 копеек (Т. 2 л.д. 1-49);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного флакона «Clear Шампунь - бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл, без учета НДС составляет 346 рублей 67 копеек (Т. 2 л.д. 50-54);

- счет-фактурой № RUAC от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0,5 л, ординарный пятилетний 40%» без учета НДС составляет 349 рублей 16 копеек (Т. 2 л.д. 55-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (Т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с участием ФИО1, который на момент осмотра пояснил, что на видеозаписи видно, как он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № » расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара данного магазина (Т. 2 л.д. 141-143);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 99);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (Т.2 л.д. 149);

- заключением судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 155-157).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с мелким хищением имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанный; официально трудоустроен на должности швеи ООО «Глория Джинс»; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ»; согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов, опиатов (наркоманией), трамадола, тропикамида (токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании и токсикомании; в соответствии с заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (Т. 2 л.д. 245), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ –Т.1 л.д. 10, 57-60, 133-137; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д. 94, 123-126, 133-137; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т.2 л.д. 98, 136-140, 141-143), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ –Т.1 л.д. 159, 161; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д. 160, 162; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т.2 л.д. 127), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом юридических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступного деяния, наказания в виде исправительных работ в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление возможно лишь с реальным его отбыванием.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, размер его дохода, получаемой им заработной платы, которая со слов подсудимого составляет около 35 тыс. рублей ежемесячно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, назначение ему по каждому эпизоду преступного деяния, наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначаемого наказания, а также категорию совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора Шахтинским городским судом Ростовской области от 26.07.2023, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.07.2023.

Оснований для зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.07.2023, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется, учитывая, что отбытого наказания по предыдущему приговору суда ФИО1, не имеет.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % (десяти процентов) заработной платы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % (десяти процентов) заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % (десяти процентов) заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % (десяти процентов) заработной платы.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись М.Ю.Карапуз