УИД 16MS0118-01-2022-001010-91

Дело № 2-1320/2022

2.209г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по нему денежных средства, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по нему денежных средства, возмещении убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил объявление на сайте <данные изъяты>» о продаже транспортного средства <данные изъяты>. Связавшись с продавцом, договорился о встрече для осмотра автомобиля. После проведения внешнего осмотра реализуемого транспортного средства, он с продавцом договорился о цене товара в размере <данные изъяты> рублей, далее они заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № VIN: №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены истцом путем безналичного перевода по указанному продавцом номеру телефона, а также им была оплачена комиссия банка за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После заключения договора истец поехал в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с целью постановки на учет приобретенного транспортного средства, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, отсутствовал договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО6 и «<данные изъяты>». На обращение предоставить указанный документ ФИО6 ответил отказом, указав, что данного документа у него не имеется, после чего прекратил общение с истцом и стал его игнорировать. Тем самым ответчик препятствует перерегистрации транспортного средства, лишая истца возможности пользоваться автомобилем.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении понесенных расходов, которая была оставлена без ответа.

По изложенным основаниям ФИО5 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты комиссии банка в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №, стоимость которого была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Из чека АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по номеру телефона ФИО7 был осуществлен перевод с принадлежащего ему счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (получателю ФИО4), а также оплачена комиссия банка за перевод в размере <данные изъяты> рублей (лист дела №).

Также из материалов дела следует, что в паспорте транспортного средства <данные изъяты> указан собственник ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» (лист дела № Из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (продавцом) ООО «<данные изъяты>» (покупателю) в лице генерального директора ФИО2 передан автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», (комиссионер) передало ООО «<данные изъяты>» (комитенту) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Каких-либо документов, на основании которых вышеназванный автомобиль перешел во владение ответчика, и на основании которых он производил его отчуждение, не представлено.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что отсутствие документа, подтверждающего основания перехода прав на автомобиль от ООО «<данные изъяты>» к ответчику явилось основанием для отказа в постановке автомобиля на учет на его имя в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО6 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении понесенных расходов, которая была оставлена ФИО6 без ответа.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктами «ж» и «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а также при «несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах».

Поскольку без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена, отсутствие документа, подтверждающего наличие у ответчика производить отчуждение спорного автомобиля, является существенным основанием для предъявления покупателем требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, поскольку он лишается возможности получить то, на что он рассчитывал при совершении сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Кроме того, в связи с заключением вышеназванного договора купли-продажи ФИО5 были понесены убытки, связанные с оплатой банковской комиссии при оплате стоимости приобретаемого транспортного средства указанным продавцом способом, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные убытки были понесены истцом по вине ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования в части их возмещения также подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО5 (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязался выполнить юридические услуги в виде: подготовки и отправки претензии, заявления в полицию, подготовки проекта искового заявления в суд. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена его сторонами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Оплата данных услуг подтверждается представленными в материалах дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, а также объем и значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков в виде банковской комиссии <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В возмещении расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1320/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение07.12.2022