Дело № 2-2612/2022
УИД 03RS0006-01-2021-007373-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Юсуповой Р.М.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МЗ и ИО РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности, № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Администрации ГО г.Уфа, УЗИО Администраци ГО г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа, УЗИО Администраци ГО г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилой дом (литеры А, А1, а1) общей площадью 49,6 кв.м. по адресу <адрес> (далее – Дом) в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа и УЗ и ИО Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомление о вручении им повесток), о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации ГО г. Уфа и УЗ и ИО Администрации ГО г. Уфа.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО «Газпром газораспределение – Уфа, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ФИО5, ФИО6, ФИО7 письменными заявлениями от 19.09.22 г. просили рассмотреть дело в х отсутствие, ПАО «Газпром газораспределение – Уфа, нотариус ФИО8 о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО «Газпром газораспределение – Уфа, нотариуса ФИО8
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет Домом как своим собственным.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> г. Уфы (начата ДД.ММ.ГГГГ), справкой о регистрации по месту жительства Истца от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается данными из УФНС России по Республике Башкортостан. Истец на постоянной основе осуществляет уплату земельного налога на спорный участок и налога на имущество физических лиц за жилой дом.
Истцом также производится оплата за водоснабжение и водоотведение, за обращение с ТКО, за газоснабжение, за электроэнергию, что подтверждается приложенными счетами и платежными документами.
Истцом заключены договоры с ОАО «Башиформсвязь» о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №, с МУП «Уфаводоканал» на оказание населению коммунальных услуг по отпуску питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Башкиргаз» на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа «Единое окно» от ДД.ММ.ГГГГ №,
Указанные документы также доказывают обстоятельства непрерывного и открытого владения недвижимым имуществом.
Другого жилого помещения истец не имеет.
Истец является правопреемником Станишевской ФИО12 (матери), которая до него владела указанными объектами, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> г. Уфы (начата ДД.ММ.ГГГГ).
Факт родства подтверждается свидетельством о рождении Истца № №. Станишевская ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был унаследован Истцом на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус ФИО8 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 уничтожено в связи с истечением срока хранения, в архиве имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследниками имущества ФИО9 являются в равных долях ФИО7 и ФИО4
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 письменными заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, признать право собственности на Дом за ФИО4
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
На основании вышеизложенного следует, что истец, владеет и пользуется Домом добросовестно, открыто и непрерывно уже более 20 лет, более того, испрашиваемый жилой дом возведен до 1988 года, что дает основание для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.
В ходе судебного процесса по ходатайству истца в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, было назначено проведение экспертизы для проверки соответствия жилого дома строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Экспертами по делу были назначены АНО <данные изъяты>
В результате проведенной экспертизы № было установлено, что Дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Общая площадь дома составляет 49,6 кв.м. Испрашиваемый жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
С момента возведения жилого дома, истец, открыто, непрерывно и добросовестно владеет Домом, оплачивает коммунальные услуги, согласно предъявляемым квитанциям, спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, самовольного захвата истцом используемого под размещение жилого дома, земельного участка, судом не установлено, а ответчиком не доказано, земельный участок у истца не истребуется, требований о сносе жилого дома ответчиком не заявлялось.
Таким образом, судом установлена совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности нажилой дом не затрагивает и не ущемляетправи законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО14 к Администрации ГО г.Уфа, УЗИО Администраци ГО г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО3 ФИО15 право собственности на <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респеублике Башкортостан права собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк