...

Дело № 2-864/2025

16RS0046-01-2024-021402-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Ярко-М" к ФИО1, ООО "КМ 116" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Ярко-М" обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Д.ВБ., ООО "КМ 116" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав в обоснование требований, что ... между ООО «Ярко-М» (далее — истец) и ООО «КМ 116» (далее — ответчик) заключен договор аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду часть объекта недвижимости принадлежащего истцу на основании агентского договора ... от ..., а именно: часть земельного участка, 1500 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ..., ул. ... (далее - «объект»)

Согласно пункту 3 договора за пользование земельного участка, ответчик обязан оплачивать истцу арендную плату не позднее 05 числа каждого месяца в размере ... руб.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний.

За период ... года у ответчика возникла задолженность по арендным платежам.

... истцом ответчику выставлено требование об оплате просроченной задолженности по договору за период ... года в общей сумме ... (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, денежные средства в адрес истца не поступили.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты предъявления требования истцом об оплате платежей за период использования «объекта» до момента полного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком.

В соответствии с расчетом пени 1 % от общей суммы задолженности в размере ... рублей в день составили - ... (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Поскольку до настоящего времени оплата по договору аренды земельного участка ответчиком не произведена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.1.2. договора арендатор в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, несет личную материальную, солидарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от ... в размере ... руб., возникшую за период с ..., пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб. ежедневно, начиная с ... по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды земельного участка в размере ...., возникшую за период с ... года, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб. ежедневно, начиная с ... по фактический день уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО2 в судебное заседание не явился, ...» своего представителя в суд не направило, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо АО «Татмебель-Н» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Ярко-М» и ООО «КМ 116» заключен договор аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду часть объекта недвижимости, принадлежащего истцу на основании агентского договора ... от ..., а именно: часть земельного участка, 1500 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ..., ул. ... (далее - «объект»)

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается в размере ... руб. в месяц.

В силу п.3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

Согласно акту-приема земельного участка от ..., арендатор принял у арендодателя вышеуказанный земельный участок.

За период ... года у арендатора возникла задолженность по арендным платежам в размере ... руб. (...)

... истцом арендатору выставлено требование об оплате просроченной задолженности по договору.

Арендатор обязательство по оплате не исполнил, денежные средства в адрес истца не поступили.

Согласно п. 5.1.2. договора арендатор в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, несет личную материальную, солидарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ... (Приложение ... к договору), директор ООО «КМ 116» ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за исполнение условий договора аренды земельного участка от ..., а именно: по оплате арендной платы, установленной договором п.3.1. в размере ... руб. ежемесячно, неневыполнение п. 3.1. договора, в томчисле пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с момента предъявления требования арендодателем об оплате платежей за период использования земельного участка до момента исполнения обязательств в полном объеме арендатором, за возмещение арендодателю понесенных убытков и компенсации любого иного, причиненного вреда на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «КМ 116» по вышеуказанному договору аренды, в связи с чем поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате в размере ... руб.за период с ... года

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за невыполнение п.3.1. договора арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с момента предъявления требования арендодателем об оплате платежей за период использования земельного участка до момента исполнения обязательств в полном объеме арендатором.

Таким образом, за период с ... по ... размер пени составил ... руб., исходя из следующего расчета:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер пени рассчитанной на день вынесения решения суда за просрочку оплаты арендных платежей – до ... руб.

Таким образом, учитывая изложенное, проверив расчеты истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию: ... руб. - задолженность по арендной плате за период с ..., ... руб. – пени за период с ... по ....

Рассматривая требование истца о начислении пени за просрочку внесения арендных платежей до дня фактического исполнения обязательств и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскатель имеет право требовать исполнения обязательства в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором суммы штрафных санкций по день погашения задолженности. Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора аренды, как по уплате основной суммы долга, так и пени по нему.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать пени за просрочку внесения арендного платежа, до дня фактического исполнения обязательств ответчика подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Кроме того, на основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "КМ 116" (ИНН ...), ФИО1 (паспорт серии ... ...)в пользу ООО "УК "Ярко-М" (ИНН ...) задолженность по договору аренды за период с ... года в размере ... руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскивать с солидарно с ООО "КМ 116" (ИНН ...), ФИО1 (паспорт серии ... ...)в пользу ООО "УК "Ярко-М" (ИНН ...) пени в размере 1% от суммы долга в размере ... руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО "КМ 116" (ИНН ...), ФИО2 (паспорт серии ... ...) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

...

Судья Казакова Л.Д.