Решение по делу № 02-1642/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договору.

дело № 2-1642/2023

УИД 77RS0010-02-2021-004904-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к П1, М1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ответчику П1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником умершего П1, у которого имеется задолженность перед банком по кредитной карте по (договору) эмиссионному контракту № ***. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика, как наследника заемщика, задолженность по указанному договору в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В ходе рассмотрения дела Кузьминским районным судом г. Москвы определением данного суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена М1, как наследник, принявший наследство после умершего П2, и этим же определением дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения данного дела по иску ПАО «Сбербанк России» к П1, М1 Зюзинским районным судом г. Москвы данное дело было предано определением суда от 02.11.2021 для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

После поступления дела в Измайловский районный суд г. Москвы судом было принято решение по данному делу (прежний номер дела № 2-51/2022) от 28.03.2022, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к П1, М1 о взыскании задолженности по договору было отказано.

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2022 была оставлена без удовлетворения, решение – без изменения.

Истцом была подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение, которая определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 была удовлетворена, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2022 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела (новый номер дела № 2-1642/2023) представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования,

ответчик М1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск,

ответчик П1 в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления П2 от 23.05.2017 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и П2 (заемщик, клиент) был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт) № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил банковскую кредитную карту VISA Gold с кредитным лимитом *** руб., финансируемым за счет предоставленных банком заемщику в кредит денежных средств, и заемщик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты заемщику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Заключенный Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе условия кредитного договора по кредитованию заемщика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Тарифы банка.

Банком был открыт заемщику счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик обязался осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Таким образом, между банком и заемщиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Тарифах банка, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании счета карты.

Как следует из доводов истца и выписки по счету, заемщик использовал предоставленные ему в кредит денежные средства, совершал за счет кредита расходные операции, однако впоследствии заемщик умер 23.05.2018, не погасив имевшуюся задолженность по кредитной карте.

Нотариусом г. Москвы С1 открыто наследственное дело № 121/2018 после умершего П2 (наследодатель), согласно которого наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ответчик М1, которой нотариусов были выданы 13.06.2019 свидетельства о праве на наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** руб., и расположенного на этом участке объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью *** руб.; гребной лодки, стоимостью *** руб.; денежных средств на счетах наследодателя в банке.

При этом сын наследодателя – ответчик П1 в установленные законом сроки не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после истечения срока для принятия наследства подал нотариусу заявление от 20.02.2019 о том, что им пропущен срок для принятия наследства после умершего оцта, в суд по поводу восстановления срока обращаться не будет, фактически в управление наследством не вступал, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство М1.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после умершего заемщика П2 является его дочь М1, при этом заявленная задолженность не превышает стоимость принятого ответчиком в порядке наследования имущества, следовательно, ответчик-наследник М1 отвечает по обязательствам наследодателя-заемщика перед кредитором наследодателя ПАО «Сбербанк».

Поскольку ответчик П1 не является наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика, то данный ответчик не несёт обязанностей по кредитным обязательствам заёмщика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику П1.

Согласно доводов истца и представленного истцом расчета, после смерти заемщика его наследник задолженность по кредитной карте не погашал, задолженность по указанному выше договору о кредитной карте составляет по состоянию на 18.02.2021 в общей сумме *** руб., в том числе: просроченный основной долг невозвращенного кредита – *** руб., просроченные начисленные проценты за пользование кредитом – *** руб.

Заявленная истцом сумма задолженности ничем не опровергнута, доказательств её отсутствия или иного размера - ответчиками не представлено. При этом размер задолженности не превышает стоимость принятого наследниками-ответчиками наследственного имущества.

Возражая против иска, ответчиком М1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан был осуществлять погашение задолженности по кредитной карте путём ежемесячных платежей. Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, просрочка платежей началась после смерти заемщика, просроченная задолженность начала образовываться с 27.06.2018, то есть срок исковой давности относительно первого просроченного платежа составлял 27.06.2018 + 3 года = 27.06.2021.

Иск был подан истцом почтой 13.04.2021, то есть срок исковой давности относительно самого первого просроченного заемщиком платежа, а, следовательно, и относительно всех последующих более поздних платежей истцом не пропущен.

Доводы ответчика М1 о том, что её привлекли к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 05.08.2021, то есть за пределами указанного срока исковой давности – судом отклоняются, поскольку независимо от даты привлечения надлежащего ответчика срок исковой давности не изменился, иск является поданным к надлежащему ответчику с даты первоначальной подачи иска.

Доводы ответчика М1 о том, что она ещё в 2018 г. уведомляла банк о смерти своего отца, что в банке имелись её данные, она не скрывалась от банка и не отказывалась от своих обязательств, но банк никаких требований ей не направлял – не являются основаниями для иного исчисления срока исковой давности, чем указано выше.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика М1 в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика М1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к П1, М1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк с М1 задолженность по договору № *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина