Дело № 2а-5197/2023

41RS0001-01-2023-007441-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО8, представителя административных ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 — ФИО9, представителя административного ответчика заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 — ФИО6, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, заместителю главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управлению архитектуры и градостроительства Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указал, что между ним и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана названного земельного участка и линий градостроительного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо №, подписанное руководителем Управления архитектуры и градостроительства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление), к которому был приложен градостроительный план земельного участка и линий градостроительного регулирования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая градостроительный план земельного участка незаконным, он обратился в адрес прокурора г. Петропавловск-Камчатского с соответствующей жалобой, которая была переадресована главе Петропавловск-Камчатского городского округа. Вместе с тем, названная жалоба в нарушение положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления, то есть должностным лицом, чьи действия обжаловались.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, заместитель главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, руководитель Управления ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле определением суда на основании ходатайства истца, в судебном заседании поддержали заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 — ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что обращение административного истца содержало вопросы, относящиеся к компетенции Управления, а также доводы, позволяющие квалифицировать их как жалобу на решение Управления. Главой Петропавловск-Камчатского городского округа ответственной за подготовку ответа на обращение была назначена контролирующая деятельность Управления заместитель главы ФИО3, которая поручила руководителю Управления ФИО4 предоставить необходимую информацию для подготовки ответа. Вместе с тем, ФИО4 вопреки указанию заместителя главы самостоятельно подготовила и направила заявителю ответ на обращение. Поскольку ответ на обращение был дан, в программном комплексе соответствующее поручение главы по рассмотрению обращения автоматически отозвано, и после закрытия задачи по рассмотрению обращения в связи с её исполнением глава администрации и его заместитель уже не могли отследить историю рассмотрения обращения. Полагал, что глава Петропавловск-Камчатского городского округа не является надлежащим ответчиком, поскольку нарушения при рассмотрении обращения не зависели от его воли. Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа также не является надлежащим ответчиком, поскольку её органы являются самостоятельными юридическими лицами, при этом ответ на обращение подготовлен Управлением без соответствующего поручения главы. Указал, что в связи с выявленными нарушениями прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 внесено представление. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы ФИО3 заявителю подготовлен ответ по всем доводам, изложенным в обращении №, нарушенное право истца было восстановлено.

Представитель административного ответчика заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 — ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным представителем администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель административного ответчика Управления ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что административный истец в обращении от ДД.ММ.ГГГГ просил проверить актуальность сведений, содержащихся в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому соответствующий ответ подписан полномочным должностным лицом руководителем Управления. Также пояснил, что спорное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы ФИО3, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права.

Административный ответчик руководитель Управления ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы ФИО3 подписан ответ по всем доводам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, нарушенное право истца на надлежащее рассмотрение его обращения было восстановлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным руководителем Управления ФИО4, в адрес ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлена заверенная копия градостроительного плана № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. При этом соответствующий градостроительный план участка подготовлен и утвержден также руководителем Управления ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского с заявлением, в котором просил проверить законность градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования № ru № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что на градостроительном плане отражены трассы двух магистральных кабельных линий ПАО «Камчатскэнерго», вместе с тем, из описаний границ охранной зоны следует, что указанные сети были перенесены. Кроме того, из градостроительного плана следует, что на участке установлена зона с особыми условиями использования территории — охранная зона «Кабельные линии электрического напряжения 10кВ 49/60 «КСИ»-к-РП490», однако указанные кабельные линии собственником не нанесены на топографическую съемку. Таким образом, полагал, что сведения, отраженные на градостроительном плане земельного участка, не соответствуют действительности.

Названное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в прокуратуре, ДД.ММ.ГГГГ переадресовано главе Петропавловск-Камчатского городского округа на основании положений п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснениям представителей административных ответчиков, поскольку соответствующее обращение фактически содержало жалобу на решение Управления, его рассмотрение поручено заместителю главы ФИО3, координирующей и контролирующей деятельность Управления в соответствии с распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О функциональных обязанностях первого заместителя, заместителей главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заместителей главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – руководителей органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», которая переадресовала обращение начальнику Управления только для подготовки необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФИО4 подписан ответ № на обращение ФИО1 №, согласно которому градостроительный план земельного участка № ru № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный повторно с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует градостроительным регламентам и нормам российского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ № заместителем прокурора г. Петропавловск-Камчатского а адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа внесено предписание об устранении нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому в ходе проведенной проверки выявлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ органом, решение которого обжалуется.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения представления № главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заместителю прокурора направлено письмо №, согласно которому доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение и являются обоснованными. В целях соблюдения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки будет рассмотрено администрацией за подписью заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Кроме того указано, что за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей лицо, допустившее нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 подписан ответ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названное обращение о законности градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и линий градостроительного регулирования рассмотрено в рамках устранения нарушений, изложенных в представлении прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названному ответу, градостроительный план земельного участка № ru 41-301-000-104 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный повторно с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует градостроительным регламентам и нормам российского законодательства. В обоснование данного вывода должностное лицо указало, что выдача градостроительного плана является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, является Градостроительный кодекс РФ. При этом заявителю разъяснены положения ст. 57.3 ГрК РФ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, сообщено, что градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку. В нем указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 7 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа жители городского округа имеют право на обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления городского округа. В каждом органе местного самоуправления городского округа организуется прием жителей по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, своевременное рассмотрение и разрешение всех поступающих обращений граждан. Ответы на индивидуальные и коллективные, устные и письменные обращения граждан органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления городского округа даются в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 46 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа глава городского округа в соответствии с утвержденной Городской Думой структурой администрации городского округа самостоятельно формирует штаты администрации городского округа в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа. Заместители главы администрации городского округа, заместители главы администрации городского округа - руководители (председатели, начальники) комитетов, управлений администрации городского округа осуществляют полномочия по обеспечению деятельности отраслевых органов администрации городского округа, а также иных функций администрации городского округа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» рассмотрено должностным лицом, чьё решение в названном обращении обжаловалось, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о признании незаконным ответа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу административному истцу направлен ответ заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором по существу поставленного в обращении вопроса дан мотивированный ответ полномочным должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с восстановлением ДД.ММ.ГГГГ нарушенных прав ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку на момент обращения административного истца за судебной защитой своих прав и законных интересов соответствующие нарушения положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не были устранены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, заместителю главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управлению архитектуры и градостроительства Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников