Приговор по делу № 1-331/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Верх-Исетский районный суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО17

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 К.С.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце февраля – начале марта 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО20 находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для реализации которого в вышеуказанный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 при неустановленных обстоятельствах приобрел сверток из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, в котором находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором в свою очередь находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакете находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,30 г., которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанный сверток ФИО21 стал удерживать при себе.

После чего в период времени с конца февраля – начала марта 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО22 прибыл по адресу своего проживания, а именно в <адрес> <адрес>, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство по месту своего жительства.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО23 прибыл на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве в п. ФИО1, где в неустановленном месте поднял сверток из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, в котором находился сверток из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакете находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 15,10 г, которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут возле <адрес> по <адрес> п. ФИО1 К.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в служебное помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у ФИО24 в левом наружном нагрудном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, в котором находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакете находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 15,10 г, которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 35 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. № по <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакете находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, со специфическим запахом которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,30 г, которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО25 сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вещество в виде порошка и комков белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справок о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 15,40 г., которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО26. незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил по месту жительства и при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО27 вину в предъявленном обвинении в части покушения на сбыт наркотического средства не признал, пояснил, что является потребителем наркотических средств. До февраля 2022 года употреблял гашиш, затем в закладке получил в качестве бонуса синтетическое средство, которое употребил. С тех пор употребляет синтетическое средство «?-PVP». На данное наркотическое средство тратились значительное количество денежных средств, в связи с чем, увидев объявление о работе закладчиком, он решил устроиться и получать наркотические средства якобы для распространения, на самом деле оставлять себе. Он написал в интернет-магазин о желании работать, внес аванс в размере 3 000 рублей, прошел обучение. По условиям нужно было приобрести весы, пакетики зип-лок, изоленту. Весы у него уже были, он купил пакетики, все сфотографировал и направил куратору. После обучения ему направили координаты первого мастер-клада, расположенного в <адрес>, который он забрал. Там находилось вещество «?-PVP» массой 5 грамм. Он данное вещество оставил для личного употребления, ему хватило примерно на 2 недели. Когда наркотические средства стали заканчиваться, он решил таким же образом приобрести снова наркотическое средство. Он удалил старый аккаунт, создал новый, написал в другой интернет-магазин, внес залог 10 000 рублей, прошел обучение, получил координаты мастер-клада в пос. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он закладку забрал и направился домой. По пути недалеко от него остановился автомобиль, к нему подошли сотрудники, представились, попросили предъявить документы. Он сразу сказал, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Стал доставать сверток из кармана, в это время один из сотрудников схватил его за руку, он от неожиданности дернулся и сверток выпал. Он сопротивление не оказывал, но один из сотрудников ударил его по лицу. Как он позже узнал, это был ФИО28. Второй сотрудник – Свидетель №3, завязал ему руки ремнем и прижал к машине, отчего у него загрязнилась куртка. Затем они вызвали других коллег, его посадили в машину и повезли в отдел полиции. По пути он им все рассказал, что получил наркотическое средство для личного употребления. По приезду в отдел полиции, он добровольно разблокировал телефон, но сотрудники ему не поверили, угрожали ему. Он также сотрудникам пояснил, что по месту его жительства также находятся наркотические средства, весы, изолента, назвал адрес. По приезду в квартиру он разблокировал ноутбук, показал, где находятся наркотические средства. ФИО29 стал исследовать ноутбук, а Свидетель №3 достал наркотик из подушки. ФИО30 потребовал назвать логин и пароль от сайта <данные изъяты> на что он потребовал адвоката. Тогда Свидетель №3 его ударил, а ФИО31 потребовал лечь на пол, нанес удары по почкам, по голове, по затылку. Пригласили понятых, при которых он не говорил, что сбывал наркотическое средство, об этом никому не говорил. Изначально всегда говорил, что наркотики предназначались для личного употребления. Также в его адрес высказывались угрозы. Воспринял угрозы реально, он согласился подписать все документы, так как боялся сотрудников. ФИО10 также сказал, что он должен написать явку с повинной о сбыте наркотических средств и в дальнейшем давать такие же показания. Он испугался и подписал все протоколы, только после этого ему разрешили позвонить. Он позвонил маме, попросил найти адвоката по соглашению. Затем его привезли в отдел полиции, с адвокатом по назначению поговорить не дали. Допроса фактически не было, все протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого были распечатаны единовременно, в них внесено то, что ранее он написал в объяснениях под диктовку сотрудников. Данные показания в настоящее время не подтверждает. Явку с повинной также не подтверждает, так как она дана под давлением, текст диктовал ФИО10.

В судебном заседании также оглашены показания ФИО32 данные на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 указал, что по причине финансовых трудностей примерно в конце февраля - начале марта 2022 года, используя свой ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, зашел на сайт «<данные изъяты>», выбрал интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», в данный магазин он написал, что нуждается в денежных средствах и, что хочет устроиться в их магазин «закладчиком» курьером наркотических средств. В переписке с интернет-магазином ему ответили, что ему будет необходимо поднимать оптовые «закладки» с наркотическими средствами в тайниках на территории <адрес>, после чего фасовать данное наркотическое средство на розничные «закладки» с наркотическими средствами, делать их фотографии, описание и координаты тайника с данным наркотическим средством. За данную работу ему пообещали 600 рублей за одну сделанную розничную «закладку». Так же в переписке с данным интернет-магазином по продаже наркотических средств ему пояснили, что для того, чтоб получить первую оптовую «закладку» с наркотическим средством, необходимо внести залог в размере 3000 рублей. Он согласился с данными условиями, перевел на полученные от интернет-магазина реквизиты (биткоин-кошелек) (номер данного биткоин-кошелька не помнит) сумму в размере 3000 рублей. После этого ему в переписке пришли координаты, фотографии и описание первой оптовой «закладки», это был район <адрес>, лесопарковая территория, где именно не вспомнит. Прибыв по указанному адресу он нашел тайник с оптовой «закладкой», забрал ее и привез домой. Дома, используя электронные весы, пакеты «зип-лок» и изоленту, он взвесил, расфасовал и изготовил 9 «закладок» по 0,3 грамм каждую. Взяв данные закладки, он отправился в центр <адрес>, где спрятал каждую в отдельный тайник, сфотографировал их, сделал описание и координаты. После того как он вернулся домой, в переписке с интернет-магазином он передал всю информацию о сделанных тайниках «закладках». Таким образом, он стал работать «закладчиком» наркотических средств. Оптовые «закладки» с наркотическими средствами, которые он поднимал были массой от 5 до 15 грамм. Оптовые «закладки» с наркотическими средствами он поднимал в районе лесопарка <адрес> и лесопарка поселка ФИО1 <адрес>. Денежные средства за реализацию наркотических средств ему переводили на биткоин-кошелек на сайте «<данные изъяты>». Последнюю партию наркотических средств с розничными «закладками» он разложил ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, из этой партии «закладок» с наркотическими средствами, одну он оставил дома, для дальнейшего сбыта, так как на тот момент та оказалась лишняя, так как ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо реализовать только 30 «закладок».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он получил очередной адрес с тайником оптовой «закладки» с наркотическим средством от магазина расположенной по адресу: <адрес>, лесопарковая территория поселка ФИО1, координаты: <адрес>, а так же ее описание и фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать оптовую «закладку» из тайника, вышел из дома отправился по адресу: <адрес>, лесопарковая территория поселка ФИО1, координаты: <адрес> Прибыв на место, он начал искать место тайника с наркотическим средством. После того как он нашел место тайника с оптовой «закладкой» с наркотическим средством, руководствуясь ее фотографией и описанием, под покровом снега он нашел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Он понял, что в этом свертке находится наркотическое средство, убрал найденный сверток в карман куртки, в дальнейшем собираясь его сбыть и направился в сторону автобусной остановки для того чтоб уехать обратно домой. Не доходя до остановки около 100 метров к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, что он тут делает, на что он заволновался, после чего, сунув руку в карман, он решил добровольно выдать имеющиеся у него наркотическое средство, но его действия были пресечены, и он был задержан. В дальнейшем он оказывал содействие сотрудникам полиции, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого, из карман куртки, надетой на нем изъяли сверток обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством, который он забрал из тайника, далее он написал явку с повинной. Кроме того, в ходе осмотра квартиры где он проживает, сотрудниками полиции были изъяты электронные весы, коробка с пакетами «зип-лок», рулоны изоленты разных цветов, малярный скотч, которые он использовал для взвешивания, фасовки и изготовления «закладок» с наркотическими средствами, а так же сверток с наркотическим средством, обмотанный в изоленту синего цвета, который был предназначен для сбыта, отдельно от наркотического средства, которое он забрал из тайника ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество он выдал добровольно. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 85-88, 97-99).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, показал, что употребляет наркотические вещества – гашиш и марихуану более года, приобретал через закладки. Однажды в качестве бонуса в закладке было наркотическое вещество Альфа-ПВП, которое он также употребил. Новое наркотическое средство ему понравилось, он стал приобретать только его, траты на наркотические средства увеличились. В конце февраля 2022 года в магазине "<данные изъяты>" на сайте "<данные изъяты>", ему пришло сообщение о том, что магазин берёт на работу закладчиков, условием для устройства на работе является внесение денежного залога. Он посчитал, что если приобрести наркотик таким образом и сразу большим весом, это будет гораздо дешевле, чем покупать его по розничной цене, и решил обманным путём заполучить этот "мастер-клад" у магазина для того, чтобы самому употребить его в дальнейшем С указанной целью он зарегистрировал новый профиль на сайте "<данные изъяты>", написал в магазин, где ранее приобретал наркотики, устроился закладчиком, внес залог в размере 3000 рублей, прошел обучение. Также ему сказали, что нужно самому приобрести, сфотографировать и отправить им фото: весов для взвешивания малых масс, яркую изоленту и прозрачные пакетики с застёжкой. Электронные весы у него уже были, изолента также имелась для хозяйственных нужд, а пакетики с застёжкой он приобрёл в интернет-магазине. Примерно в конце февраля - начале марта 2022 года, имитируя подготовку к выполнению обязанностей закладчика, он выполнил эти задачи, после чего ему прислали фотографию с локацией и координатами "мастер-клада", который располагался в лесу около посёлка <адрес>. В этот же день он поехал в указанное место и поднял там закладку с 5 граммами вещества "Альфа-ПВП", отвёз её домой и употреблял этот наркотик в течение около 2 недель. На связь с оператором он больше не выходил, деньги не получал. Наркотики в последующем расфасовал по дневной дозе, каждую в 2 пакетика с застёжкой и замотав изолентой чтобы не было запаха от наркотика, спрятав в своей комнате для дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ у него стали заканчиваться наркотические средства, он решил приобрести для личного употребления новую партию наркотика тем же способом, вновь трудоустроился закладчиком, внес залог в размере 10 000 рублей, прошел обучение. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему прислали фотографию с локацией "мастер-клада" и её координатами <адрес>, который находился в поселке ФИО1 в лесополосе. ДД.ММ.ГГГГ он отправился на поиски этой закладки, нашёл нужное место и закладку, обмотанную зелёной изолентой в снегу. Забрав эту закладку, он положил её во внутренний карман своей куртки и направился на автобусную остановку. Приблизительно в 16:00 по адресу: пос. ФИО1, <адрес>, перед ним проехал черный внедорожник BMW из которого вышли 2 человека, обратились к нему с просьбой предъявить паспорт, после чего он решил добровольно выдать одному из них находящееся в кармане наркотическое вещество. Когда он достал свёрток с наркотиками и предъявил ему с целью выдать, этот человек резко схватил его руку, в которой он держал наркотики, с требованием положить немедленно свёрток обратно в карман, от чего свёрток выпал на землю. После этого сотрудники применили к нему физическую силу, при этом он говорил, что сопротивляться не намерен. После сотрудники достали из его куртки мобильный телефон и ключи. В этот момент, один из них сказал, что тот сотрудник наркоконтроля, положил упавший свёрток в левый нагрудный карман его куртки и вызвал по телефону двух других сотрудников. Далее, он в наручниках был доставлен в ОП № по <адрес>, допрошен, сообщил также о наличии наркотиков, весов и пакетиков по месту проживания. После этого все четверо сотрудников полиции поехали в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, где он жил, прибыли на место около 19:00. Сотрудники открыли двери его ключами, сразу начали обыскивать квартиру. Он указал им на наркотики, принадлежащие ему, которые были спрятаны внутри подушки, закрытой на молнию, после чего оперативник достал из неё наркотики и стал осматривать, после чего положил его на расстёгнутый чехол от подушки. В это время, оперативник, включив его ноутбук, в течение получаса начал производить какие-то действия с его ноутбуком, что-то в нем искать. Он в это время сидел по центру комнаты в кресле в наручниках. Оперативник потребовал от него все логины и пароли, в том числе от его аккаунта на сайте "<данные изъяты>", где он покупал наркотики, он отказал, попросил вызвать адвоката, сотрудники нанесли ему удары. Далее оперативники вызвали следственно-оперативную группу и вместе с ним находились в квартире и до её приезда примерно в 22:00. Оперативники со всей площади квартиры собрали самые разные вещи на столе: бежевый и двусторонний скотч, изоленту черного цвета - не принадлежат ему и были изъяты из комнаты его соседа. Наркотическое средство оперативники оставили на расстёгнутом чехле от подушки, после того как достали. Когда приехала СОГ, следователь составила протокол, оперативник указывал следователю, что нужно фотографировать и как нужно описывать те или иные вещи, в какой комнате проводить следственные действия, а в какие не заходить. Когда протокол был составлен следователем наполовину, оперативные сотрудники позвонили в дверь его соседям по этажу, чтобы вызвать их в качестве понятых. Далее, те же четверо оперативников доставили его обратно в ОП № по <адрес>. Там, оперативные сотрудники с образца какого-то из ранее задержанного лица составили его объяснения, сказали, что если он хочет, чтобы все закончилось для него благополучно нужно написать явку с повинной. Решение оговорить себя принял, чтобы его перестали бить. На видео он также по требованию сотрудников ответил на вопросы для подтверждения текста, указанного в объяснении. Он на видео произнёс несколько ответов на их вопросы, о локации, где он забирал закладку для себя, весе наркотического средства и еще некоторые ответы, которые не являются правдивыми. Около 00:00, ДД.ММ.ГГГГ, уже будучи избитым сотрудниками полиции, находясь в сильном подавленном подписал составленное объяснение и написал явку с повинной под диктовку оперативника. Оперативник сказал ему, что следователь завтра пригласит его на допрос, где он должен будет подписать все документы без замечаний, тогда все продолжится "по-хорошему", а также что тот будет следить за ходом его следствия и проверит подписанные им протоколы допроса. Вину в покушении на сбыт наркотических средств он не признает. Признает вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. (том 1 л.д. 123-127).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании он получил 2 удара кулаком в левую часть лица, а также при проведении осмотра его квартиры удары наносились сотрудниками ногами в нижнюю часть спины в область почек, за медицинской помощью не обращался, поскольку о наличии такой возможности не знал, о применении к нему физической силы его не спрашивали, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он написал жалобу в прокуратуру на действия сотрудников полиции и применении физической силы. О возможности обращения в прокуратуру узнал от адвоката лишь спустя месяц. Другим сотрудникам об избиении также не сообщал, поскольку думал, что они работают в команде. Понятым также не сообщил об избиениях, поскольку боялся в последующем остаться с сотрудниками наедине. Кроме того указал, что сотрудники оскорбляли его, угрожали изнасилованием. По обстоятельствам уточнил, что на самом деле за закладками с наркотическими средствами ходил 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ утром в чате на сайте «<данные изъяты>» он получил фотографию с локацией «мастер-клада» и ее координатами, в поселке ФИО1 в лесополосе. На электропоезде в дневное время он прибыл по полученным координатам в пос. ФИО1, по фото обнаружил сверток, который лежал в снегу между двух сосен, взял его, цвет не помнит. Однако, в данном свертке был гораздо меньший вес, чем он должен был получить. Приехав домой, распаковав сверток, в нем был пакетик «зип-лок», с аналогичным пакетиком внутри с веществом, взвесив которое, он узнал, что его вес составляет 0,5 грамма. Тогда он, используя свой ноутбук, связался на сайте «<данные изъяты>» с куратором, которому сообщил, что вместо МК, весом в 15 грамм, он обнаружил вес в 0,5 грамма. Через некоторое время вечером, куратор ответил ему, что произошла накладка, и его МК находится по другим координатам, а именно <адрес> Часть из пакетика с наркотическим средством он употребил у себя дома, оставшуюся часть он оставил в двух пакетиках, которые вновь замотал изолентой, которая имелась у него дома для того, чтобы в квартире не было запаха наркотического средства, сверток он спрятал внутрь чехла подушки, которая лежала на полу в углу комнаты. ДД.ММ.ГГГГ днем также на электропоезде он поехал в п. ФИО1 на поиски закладки с наркотическим средством, массой 15 граммов. Пройдя пешком от станции в лесополосу, он нашёл нужное место, и в снегу обнаружил закладку, обмотанную зелёной изолентой. Сверток был подходящего размера для указанной массы. Забрав эту закладку, он положил её во внутренний карман своей куртки и направился на автобусную остановку в посёлке ФИО1, чтобы уехать домой и употребить. Однако, дойти до остановки он не смог, так как около 16 часов был задержан сотрудниками полиции. Обе этих поездки были направлены на одну цель, чтобы получить одно и то же наркотическое средство для личного употребления. Раннее указанные обстоятельства не сообщал, поскольку не придавал им значения, о них его не спрашивали. (том 1 л.д. 171-174).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 показания от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной не подтвердил, подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Признал вину по ч.2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО36. признал вину по ч.2 ст. 228 УК РФ, подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указал об оказании активного содействия сотрудникам полиции, что выразилось в сообщении адреса места проживания, предоставление доступа к сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве подозреваемого в отношении него фактически не проводился, текст допроса был скопирован из объяснений, которые взяли оперативные сотрудники, что подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО37 подтвердил, что приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, умысла сбывать его не имел. (том 2 л.д. 49-50).

В судебном заседании обвиняемый ФИО38 пояснил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, поскольку они написаны не с его слов, подписаны под давлением сотрудников полиции, выразившимся в высказывании угроз и нанесении побоев. Признает вину в хранении наркотических средств для личного употребления, при этом, массу и вид наркотического средства, изложенные в обвинении, не оспаривает.

Оценивая показания ФИО1, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат совокупности представленных доказательств.

Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес>. В 2022 году в дневное время при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в пос. ФИО1 был замечен гражданин с сотовым телефоном в руках, следующий вдоль забора. Он совместно с ФИО39 подъехали к гражданину, представились, объяснили цель обращения, потребовали предъявить документы для установления личности. На вопрос о цели прибытия по адресу гражданин стал нервничать, засунул руку в карман, попытался скрыться, в связи с чем к нему были применены специальные средства, физическая сила. При попытке скрыться гражданин попытался что-то достать из кармана, однако его действия были пресечены. Удары гражданину в указанный момент не наносились, на землю его не укладывали, сначала зафиксировали руки ремнем, чтобы исключить возможность уничтожения вещественных доказательств, затем связались с Свидетель №5 и ФИО40, которые по приезду на место надели на гражданина наручники. В ходе проведения в отделе полиции личного досмотра в присутствии понятых у гражданина был изъят сверток. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался, последствия отказа были ему разъяснены в присутствии понятых. Также был проведен осмотр места проживания ФИО1, адрес последний сообщил сам. Осмотр проводился с участием задержанного и понятых. В квартире были обнаружены и изъяты весы, упаковочный материал, в подушке сверток в изоленте. В ходе проведения указанных мероприятий телесные повреждения ФИО1 не наносились, физическое и психологическое давление не оказывалось, в квартиру сотрудников задержанный впустил сам, не препятствовал, понятые присутствовали с самого начала осмотра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут по адресу: пос. ФИО1, <адрес> совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по <адрес> и оперуполномоченным ГНК ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5 был выявлен мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, идущий вдоль забора с сотовым телефоном в руках. Так как на данном участке местности учащены случаи совершения преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, а именно приобретение, и распространение их по способу тайников закладок, ими было принято решение о проверке данного гражданина на причастность к совершению подобных преступлений. Подойдя к нему, они представились должным образом, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель обращения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. При проверке документов, была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО41, ему был задан вопрос о цели прибытия на данный участок местности, наличии запрещенных веществ и предметов, на что ФИО42 попытался скрыться, при этом что-то достать из кармана куртки рукой, но его действия были пресечены применением физической силы на основании ст. 20 ФЗ № «О полиции» с последующим применением специальных средств временного обездвиживания «браслетов ручных» на основании ст. 21 ФЗ № «О полиции». При задержании ФИО43 пытался оказать активное сопротивление. Ими было принято решение о доставлении данного гр-на в ОП №, для проведения личного досмотра. В служебном помещении отдела полиции №, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО45., в результате которого в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета. В правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, а также банковская карта «TINKOFF», банковская карта «СБЕРБАНК». Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы должным образом в присутствии двух понятых. Так же, в присутствии двух понятых ФИО44 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался. Далее задержанный был передан дежурному ОП № с рапортом, для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 65-66).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, указав на их правильность, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес>. В марте 2022 года он находился на службе совместно со ФИО46 поступил звонок от ФИО47 о том, что задержан подсудимый по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, который оказал активное сопротивление при задержании. Приехав на место на гражданском автомобиле, они посадили подсудимого, который был уже в наручниках, в автомобиль, совместно с ним направились в отдел полиции. По пути следования мужчина вел себя спокойно, жалоб на состояние здоровья не высказывал, претензий не предъявлял. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного. Понятые были приглашены с улицы. В ходе досмотра у ФИО1 были изъят сверток, в темной упаковке, а также телефон и банковская карта, в дальнейшем указанные предметы были упакованы в конверты. Замечаний в ходе личного досмотра от понятых не поступало. Далее они направились по месту жительства задержанного. Следственно-оперативная группа изначально не выезжала, так как задержанный пояснял об отсутствии по месту проживания запрещенных предметов и веществ. Квартиру ФИО1 открыл самостоятельно. В ходе осмотра квартиры было принято решение о вызове СОГ, по приезду которой в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты упаковочный материал (скотч, изолента), весы, в подушке сверток в изоленте, ноутбук. Замечаний в ходе проведения осмотра места жительства ФИО1 не высказывал. Физическое и психологическое давление на подсудимого при проведении осмотра места жительства не оказывалось, жалоб от последнего не поступало, адвоката задержанный не просил. После проведения осмотра подсудимый был доставлен в отдел полиции, где ФИО10 отобрал у него (ФИО1) объяснения, обо всех обстоятельствах ФИО1 пояснял добровольно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес>. По обстоятельствам выявления и задержания ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. Дополнительно пояснил, что на задержанного давление оказано не было, на состояние здоровья он не жаловался, телесные повреждения ему не наносились. Для осмотра квартиры приехали изначально без СОГ и зашли без понятых с письменного согласия ФИО1. Когда выяснилось, что в квартире есть наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа. Пока ожидали, ФИО1 свободно передвигался по квартире, переоделся, покушал. Во вторую комнату они не заходили. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, посещал ФИО1 в ИВС. Такая практика существует, проводится опрос задержанных лиц для выяснения обстоятельств. На задержанного им давление не оказывалось, опрос проводился в камере, где есть видеонаблюдение. В ИВС было составлено объяснение по существу задержания для получения дополнительной информации. С ФИО1 все время нормально общались, конфликтов не было. При помещении задержанного в ИВС он в обязательном порядке осматривается медицинским работником. В случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, составляется акт, материалы передаются в территориальный орган.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее соседом, проживает по указанному ей адресу несколько лет. В марте 2022 года около 22 часов вечера она находилась дома, к ней постучался мужчина в форме, представился, попросил поучаствовать свидетелем при изъятии, она согласилась, прошла в квартиру, где находились подсудимый, еще один понятой, сотрудники полиции – девушка и 4 мужчины. Со вторым понятым она зашла в квартиру одновременно. Сотрудники полиции разъяснили, что будет проводиться осмотр квартиры. Осмотр проводился в пределах одной комнаты, расположенной справа. С левой стороны указанной комнаты были обнаружены ноутбук, весы, пакеты зип-лок, скотч. Все изъятое было упаковано, ноутбук не включали. Также был изъят сверток с пола за столом, сверток не раскрывали. По окончании следственного действия был составлен протокол, который ей был прочитан и подписан. Замечаний от понятых в ходе следственного действия не поступало, физическая сила в отношении подсудимого не применялась. Во время проведения следственного действия ФИО1 находился в стороне, в наручниках, на вопросы отвечал спокойно, телесных повреждений она у него не заметила, жалоб он не высказывал. До посещения квартиры она в тот вечер посторонних звуков из квартиры не слышала. Всего в квартире она находилась около 1,5 часа. Все это время сотрудники полиции описывали происходящее, девушка составляла протокол.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что осенью -зимой 2022 года дневное время он проходил около отдела полиции, к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать понятым, он согласился, прошел в отдел полиции, далее в кабинет, где находились два или три человека, а также второй понятой. Сотрудники полиции привели задержанного, одетого в грязную куртку, провели обыск, в ходе проведения досмотра у задержанного были изъяты пластиковая карта, телефон, электронные сигареты и сверток. В ходе осмотра задержанному предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. По ходу проведения личного досмотра задержанному задавались вопросы, на которые он отвечал спокойно. По окончании следственного действия все изъятое было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Далее им были написаны объяснения, спустя время он был вызван на допрос к следователю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проходил мимо ОП № УМВД России по <адрес>, е к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив о том, что задержан молодой человек, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, он согласился. Далее, он совместно со вторым понятым, ранее ему незнакомым, направились в служебное помещение отдела полиции №, где задержанному молодому человеку - ФИО48 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что имеются. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 К.С. было обнаружено и изъято: из левого наружного нагрудного кармана куртки - сверток в изоленте зеленого цвета, из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле черного цвета, из этого же кармана обнаружены и изъяты: две банковских карты. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты снабжены пояснительными надписями. Имелась ли информация в мобильном телефоне, ему не известно. ФИО1 по данному поводу ничего не пояснил. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. По факту изъято был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи. (том 1 л.д. 59-60).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на их правильность. Кроме того, в судебном заседании на обозрение свидетелю представлен протокол личного досмотра, расположенный на л.д. 14-15, свидетель Свидетель №1 подтвердил проведение личного досмотра ФИО1 в его присутствии, указал на наличие своей подписи в протоколе и соответствие сведений, изложенных в протоколе, ходу проведения следственного действия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимый является его другом, с которым до марта 2022 года они совместно проживали по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире. Он проживал в комнате, расположенной ближе к выходу, ФИО1 в другой. Во время совместного проживания с подсудимым они общались, заходили друг другу в комнаты, занимались музыкой. Он догадывался, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, поскольку видел того в состоянии опьянения, тот курил на кухне 1-2 раза в неделю. Какие конкретно наркотические средства употреблял ФИО1, ему неизвестно. В комнате подсудимого наркотические средства он не видел. Также ему известно, что в указанной квартире проводился осмотр, прибыв в квартиру в вечернее время он увидел, что были открыты шкафы, пропал бежевый двухсторонний скотч, а также продукты питания. Пройдя в комнату ФИО2, он увидел беспорядок, одежда была раскидана, все лежало не как обычно.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1 К.С. по обстоятельствам хранения наркотического средства, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных на стадии судебного следствия.

В рапорте оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ изложены сведения о выявлении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут по адресу:, пос. ФИО1, <адрес>В ФИО1 К.С., с телефоном в руках, идущего вдоль забора. Изложены сведения о проведении личного досмотра ФИО49 в ходе которых были обнаружены сверток в изоленте зеленого цвета, сотовый телефон, банковская карта. (том 1 л.д. 13).

Согласно протокола личного досмотра ФИО50 обнаружено и изъято: в левом наружном нагрудном кармане куртки сверток в изоленте зеленого цвета. В правом наружном кармане куртки - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета и две банковские карты: Сбербанк и Тинькофф Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии двух понятых. (том 1 л.д. 14-15)

В рапорте оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, изложены сведения о совершении выезда совместно с оперуполномоченными по месту проживания ФИО1 К.С. по адресу: <адрес> для проведения осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 19).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с согласия ФИО51 (о чем имеет подпись в протоколе) осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в квартире две комнаты, с левой стороны от входа в квартиру расположена комната №, которая на момент осмотра закрыта. Далее расположена комната №. В комнате № на столе обнаружены и изъяты электронные весы, блокнот, полиэтиленовый пакет с пакетами типа «зип-лок», а мотки изоленты: синего, зеленого, желтого, коричневого цветов и два мотка изоленты черного цвета, ноутбук. На полу, с левой стороны от стола обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. (том 1 л.д. 20-27).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе личного досмотра ФИО52 свертке обнаружено синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству –производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном на исследование виде составила: 15,10 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том 1 л.д. 31).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке обнаружено синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству –производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном на исследование виде составила: 0,30 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма. (том 1 л.д. 33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 15,08 грамм. и 0,28 грамм. (том 1 л.д. 41-43). В последствии поступившие с экспертизы конверты были осмотрены. (том 1 л.д. 45-46). Наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 47).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находятся пакеты с застежкой «зип-лок»; 6 мотков изоленты различных цветов; блокнот с записями, электронные весы, ноутбук осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 50-55, 56).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон «<данные изъяты>», значимой информации не обнаружено. (том 1 л.д. 70-71).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО53 банковские карты осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д. 74-75, 76).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства причастности подсудимого ФИО54 к незаконному обороту наркотических средств получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол допроса в качестве обвиняемого и представленные в материалах дела объяснения изложены идентичным текстом, с небольшой разницей во времени, а также даны под давлением сотрудников полиции, в связи с чем являются недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

ФИО1 был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены в полном объеме права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ, о праве не свидетельствовать против самого себя. По окончании допроса ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия.

Вопреки изложенным доводам, текстуальная схожесть сведений, изложенных в объяснении, данном ФИО1, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, протоколе допроса в качестве обвиняемого, также как и количество времени, затраченного следователем на проведение допросов, нарушением закона не являются. Все показания давались ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, при этом от указанных лиц не поступило замечаний к протоколам и они были ими подписаны

Также судом проверены доводы подсудимого об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции в период задержания.

Так, по заявлению ФИО1 следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных <данные изъяты> <адрес> ФИО9, ФИО8 и Свидетель №3, а также оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5 по факту применения ими физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 К.С. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано.

Кроме того, на запрос суда из УМВД России по <адрес> поступил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в ИВС УМВД России по <адрес> доставлен ФИО55 Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, при поступлении у ФИО1 видимых телесных повреждений не выявлено, жалоб на состояние здоровья не высказывал. За период содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался, скорая медицинская помощь не вызывалась. В приложении к ответу представлена копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>.

Также, из поступившего ответа и.о. первого заместителя прокурора <адрес> следует, что обращения ФИО1 об ухудшении состояния здоровья, о наличии телесных повреждений, а также иные обращения в период его нахождения в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в прокуратуру <адрес> не поступали, проверки не проводились.

Указанные обстоятельства были заявлены ФИО56 спустя продолжительное время после задержания, при этом первоначальные показания давались в присутствии защитника, следственные действия (личный досмотр и осмотр места происшествия) проводились с участием понятых, никому из участников замечаний или жалоб задержанный ФИО57 не высказывал, адвоката не просил, имея на то объективную возможность. Согласно показаниям допрошенных свидетелей, вел себя ФИО58. спокойно, видимых телесных повреждений у него не было. В протоколе личного досмотра имеется подпись о разрешении производства осмотра квартиры ФИО59.

Таким образом, суд не находит оснований для признания по доводам стороны защиты заявленных протоколов и данных ФИО1 объяснений недопустимым доказательством.

Доводы защитника о том, что по факту изъятия наркотических средств по месту жительства ФИО1 уголовное дело не возбуждено, опровергается исследованным в судебном заседании постановлением о возбуждении уголовного дела в томе 1 на л.д. 1, в котором указано, в том числе, о факте обнаружения по месту жительства ФИО1 наркотических средств, что и явилось, помимо иного, основанием для возбуждения уголовного дела.

Иные доводы стороны защиты, изложенные в судебных прениях, также не свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при сборе и закреплении доказательств.

По итогам судебного следствия государственным обвинителем действия подсудимого переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на сбыт, в ходе предварительного расследования не добыто, суду не представлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Органами предварительного расследования не добыто и суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у подсудимого именно на сбыт наркотических средств.

Так, согласно действующего законодательства, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на безвозмездную либо возмездную реализацию другому лицу.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО60 занимался незаконным распространением наркотических средств, и его умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств иным лицам, в деле не имеется, напротив, из показаний самого подсудимого, которые им были поддержаны в судебном заседании следует, что наркотическое средство подсудимый хранил для личного употребления без цели сбыта.

Изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО61. весы, изолента и пакетики «зип-лок», с учетом показаний подсудимого, который использовал указанные предметы для употребления наркотических средств, а также с целью убедить неустановленное следствием лицо о наличии намерений работать закладчиком, не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что умысел ФИО62. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств потенциальным потребителям.

Отсутствие переписки в сотовом телефоне и ноутбуке ФИО1 ФИО63 изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия на предмет незаконного распространения наркотических средств, а также какой-либо оперативной информации о причастности ФИО64. к указанной деятельности, в совокупности с показаниями подсудимого, отрицающего в судебном заседании причастность к сбыту наркотических средств, а также совокупность исследованных судом материалов, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанное не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Обстоятельства задержания и личного досмотра ФИО65 осмотра места происшествия изложены в материалах дела, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, участвующих в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Понятые в судебном заседании подтвердили изъятие наркотического средства при совершении указанных следственных действий, указали, что все проводилось в их присутствии, с соблюдением требований закона. Замечаний от участвующих лиц относительно проведения следственных действий, не поступало, в том числе и от подсудимого как относительно проводимых мероприятий, так и о нанесении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, оказания иного физического или психологического давления.

Существенных и принципиальных противоречий в показаниях свидетелей не содержится, они, по мнению суда, правильно воспринимали происходящие события. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Сомневаться в неправдивости данных показаний у суда оснований также не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Принадлежность изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия свертков с веществом подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что сверток в момент задержания выпал на землю, поскольку таковые не нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оснований которым не доверять у суда не имеется, при этом во время проведения личного досмотра ФИО66 не сообщал, что сверток в момент его задержания выпал на землю, после чего был поднят сотрудниками и в последующем изъят в служебном кабинете отдела полиции. Участвующий в качестве понятого Свидетель №1 также не указывал на данные обстоятельства.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса изъятого наркотического средства: синтетического вещества «?-PVP» – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), на момент первоначального исследования составила 15,40 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Вид и масса наркотических средств определена справками о предварительном исследовании и заключением эксперта, не доверять которым оснований не имеется. Выводы научно обоснованы, мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

При этом суд признает явной технической ошибкой указание по тексту обвинения проведение личного досмотра ФИО1 ФИО68 «22.02.2022», поскольку из показаний свидетелей и подсудимого, письменных материалов уголовного дела следует, что изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение обвинения в данной части не влияет на его существо, следовательно, не нарушает право на защиту.

Руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО69 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Изменение квалификации не ухудшает положение ФИО70 и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания ФИО71 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО72. имеет высшее образование, социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в которой ФИО1 ФИО73 указал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а также дальнейшие полные и признательные показания об обстоятельствах хранения наркотического средства, предоставление доступа к сотовому телефону, сообщение адреса фактического проживания, где находились наркотические средства, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает искреннее раскаяние ФИО74 в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им со стороны подсудимого помощи, осознание пагубного воздействия наркотических средств на организм человека, положительно характеризующий материал, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО75 наказания исключительно в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая семейное, материальное и имущественное положение ФИО76 считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО77 в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО78. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО79 следует зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает:

-наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 15,30 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (л.д. 49), пакеты типа «зип-лок», изоляционная лента (6 мотков), блокнот, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № - подлежат уничтожению;

-ноутбук, принадлежащий ФИО80 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, подлежит возврату ФИО1 К.С. или его доверенному лицу, поскольку информации, содержащей обстоятельства незаконного хранения наркотического средства в нем не обнаружено;

- 2 банковские карты, хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1 ФИО81., также подлежат возврату ФИО82. или его доверенному лицу, поскольку предметами или орудиями преступления не служили.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО83 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере 1 725 рублей 00 копеек, участвующего по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО84. от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО85 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО86. зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-ноутбук, принадлежащий ФИО1 К.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 К.С. или его доверенному лицу;

- 2 банковские карты, хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1 К.С., вернуть ФИО1 К.С. или его доверенному лицу.

Взыскать с ФИО1 К.С. процессуальные издержки в размере 1725 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО87