Дело №2-3508/2025

УИД 36RS0006-01-2023-004198-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 13.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0993369 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 317 425 рублей на срок до 13.02.2024, за пользование кредитом ответчик уплачивает 8, 2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 976, 26 рублей за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 890, 42 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 317 425 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд (с учетом уточнения заявленных исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367 934, 12 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 36-37 том 2).

Определением суда от 12.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80406210591301 и 80406210591349. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 13.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0993369 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 317 425 рублей на срок до 13.02.2024, за пользование кредитом ответчик уплачивает 8, 2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 976, 26 рублей за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 890, 42 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 317 425 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.04.2025 составляет 367 934, 12 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Обязанность доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что кредитный договор с истцом не заключал, денежных средств от банка не получал.

В обоснование данных доводов ссылался на решение Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 и апелляционное определение <адрес> областного суда от 20.07.2023.

Как установлено судом, решением Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 удовлетворены требования ФИО1, кредитный договор от 13.02.2021 №625/0051-0993369 на сумму 317 425 рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 20.07.2023 решение Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 решение Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 20.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от 04.06.2024 исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным договора потребительского кредита №625/0051-0993369 от 13.02.2021 на сумму 317 425 рублей основного долга, плановых процентов и пени, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 01.10.2024 решение Заволжского районного суда <адрес> т 04.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 решение Заволжского районного суда <адрес> от 04.04.2025 и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 01.10.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации 02.06.2025 отказано в передаче жалобы ФИО1 №35-КФ25-84-К2 на решение Заволжского районного суда <адрес> для рассмотрения в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от 04.06.2024, вступившим в законную силу 01.10.2024 установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 13.02.2021 заключен кредитный договор №625/0051-0993369, который подписан ФИО1 простой электронной подписью путем введения кода подтверждения из СМС сообщения, направленного на доверенный номер телефона, онлайн операция по оформлению кредита зафиксирована в системе Банка «Ирбис», кредитный договор содержит все существенные условия договора, сумму кредита, срок кредита, процентную ставку, сумму ежемесячного платежа, после оформления кредита денежные средства были перечислены Банком на счет истца № с учетом страховой премии.

Таким образом, довод ответчика о том, что кредитный договор между ним и Банком ВТБ (ПАО) не заключался, денежные средства по кредитному договору он не получал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности кредитного договора судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2025 в размере 367 934, 12 рублей, из которых:

- 281 577, 10 рублей – основной долг

- 28 196, 01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом

- 5 556, 65 рублей – пени

- 52 604, 36 рублей – пени по просроченному долгу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 781 рубль, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.02.2021 №625/0051-0993369 по состоянию на 04.04.2025 в размере 367 934 рубля 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025.