77RS0018-02-2023-003188-37
Дело №2-4191/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать дополнительно понесенные расходы по оплате коммунальных платежей, взыскивать ежемесячно дополнительные расходы в сумме 10 000 руб на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; снять ответчика с регистрационного учета по адресу:***, обязав регистрирующие органы внести изменения в ЕГРН для учета фактического потребления коммунальных услуг. В обосновании указано, что ответчик является бывшим супругом истца, не проживает по спорному адресу с 2019 года, коммунальные платежи не оплачивает. В спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности зарегистрированы совместные дети от брака истца с ответчиком: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая сумма затрат по платежам на коммунальные услуги с 01.2020 года по 02.2023 года составила 400 722,36 руб. Истец не получала своевременно от ответчика положенных начислений по коммунальным платежам в счет прописанных детей и зарегистрированного ответчика. Все оплаты производила единолично истец, дети находятся на полном обеспечении истца, алименты ответчик выплачивает несвоевременно. Кроме того, в собственности истца находится автомобиль, который приходится заправлять за собственные денежные средства, чтобы привезти детей в поликлинику и на дополнительное образование. Полученные от ответчика алименты не покрывают расходы на содержание детей.
Истец на судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик и его представитель требования не признали, в удовлетворении просили отказать.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, от брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 14.04.2022 года брак между сторонами расторгнут.
Также установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу положений статей 63, 64 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные обязанности в отношении своих детей, в том числе равную обязанность по содержанию принадлежащего своим несовершеннолетним детям имущества до достижения ими несовершеннолетия в силу ограниченности гражданской дееспособности таких детей.
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных обязательных платежей.
Из исковых требований следует, что истцом заявлены требования об обязании ответчика вносить платежи за несовершеннолетнего.
Между тем, оснований в настоящее время полагать, что истцом понесены соответствующие убытки по оплате обязательных платежей, не имеется. Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств, при том, что несовершеннолетние дети не несут самостоятельную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность исполняют родители в равном размере, таковым признан быть не может, поскольку порождает иные последствия. Доказательств оплаты платежей не представлено. Более того, из представленного ЕЖД следует, что на 10.01.2023 года у истца имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 33 079 руб.
В свою очередь, доводы истца о том, что алименты на несовершеннолетнего ФИО2 не уплачиваются, приняты во внимание быть не могут, поскольку из представленного постановления об окончании исполнительного производства №83600/22/77027-Ип следует, что копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника – ФИО2 для удержания.
Доводы истца о том, что она имеет небольшой доход, в связи с чем, возможность своевременно оплачивать коммунальные платеж отсутствует, приняты во внимание судом быть не могут, поскольку на обязанность по внесению платы за ЖКУ не влияют.
Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания расходов на оплату коммунальных платежей, а также взыскания ежемесячных дополнительных расходов на оплату коммунальных платежей, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Также судом установлено, что в производстве Никулинского районного суда г.Москвы имеется гражданское дело №2-2896/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу:** , обязав регистрирующие органы внести изменения в ЕГРН для учета фактического потребления коммунальных услуг, принятое ранее нежели настоящее исковое заявление.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания, установленные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления без рассмотрения требований истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года