Судья Седойкина А.В. Дело ***
*** (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,
секретаре Хабаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Д на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Д к администрации Смоленского района Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Д обратился в администрацию Смоленского района Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровой квартале *** цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрацией Смоленского района Алтайского края по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне водопровода, обеспечивающего водоснабжение части <адрес>, в утверждении схемы расположения отказано без указания оснований.
ДД.ММ.ГГ Д обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***; возложении обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на противоречие оспариваемого отказа нормам земельного законодательства и нарушение его (административного истца) права на предоставление земельного участка.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признан незаконным отказ администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГ ***.
Признан незаконным отказ Администрации Смоленского района Алтайского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГ.***.
На администрацию Смоленского района Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Д об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В апелляционной жалобе административный истец Д просит изменить решение суда, возложив на администрацию Смоленского района Алтайского края обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что способом восстановления нарушенного права является возложение на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Смоленского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГ отказ в утверждении схемы расположения земельного участка принят без указания оснований такого отказа, без учета положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления административного истца. Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление, суд исходил из того, что суд не вправе предрешать решение органа местного самоуправления при реализации его полномочий.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участка.
Процедура предоставления земельного участка включает в себя принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень прилагаемых документов установлены статьей 39.15 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Кодекса).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Кодекса).
Установив то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, утвержденного решением районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не входит в охранную зону объектов водоснабжения, суд первой инстанции признал отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения по вышеуказанному основанию незаконным.
Решение суда в части признания незаконным отказа администрации Смоленского района не обжаловано.
Определяя в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления прав административного истца, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Д о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности избранного судом способа устранения нарушения подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», содержатся разъяснения о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Поскольку при рассмотрении заявления Д административным ответчиком вопрос о нахождении указанного в заявлении земельного участка в зонах с особыми условиями надлежащим образом не исследован (в частности, отсутствуют в представленных материалах данные Единого государственного реестра недвижимости о внесении в них зон с особыми условиями использования или отсутствии таковых), оценка невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей даже в случае его нахождения в какой-либо из зон с особыми условиями не дана, иные основания отказа в предоставлении земельного участка не проверены, судебная коллегия полагает вывод суда о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление соотносящимся с приведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и не нарушающим право административного истца.
Применительно к обстоятельствам административного дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения обязанности принять конкретное решение по вопросу, относящемуся к полномочиям администрации района.
Вместе с тем, поскольку административному истцу отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка одним решением, и в силу вышеприведенных положений пунктов 11 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение по вопросу предварительного согласования земельного участка должно одновременно содержать решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в ее утверждении при наличии предусмотренных законом оснований, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзацы 1-4 резолютивной части решения в иной редакции без изменения существа решения указанием на признание незаконным отказа администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, возложить на администрацию Смоленского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Д о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и удовлетворение апелляционной жалобы, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив абзацы первый-четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
«Признать незаконным отказ администрации Смоленского района Алтайского края в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления Д земельного участка по адресу: <адрес>, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства, от ДД.ММ.ГГ ***.
Возложить на администрацию Смоленского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Д о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства.»
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Д – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ