Дело № 2а-4241/2022
64RS0043-01-2022-001224-16
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Ночевной В.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО3, действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, начальнику уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было направлено обращение о принятии мер прокурорского реагирования по факту распространения в отношении ФИО1 информации порочащей его честь и достоинство.
ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5, выраженное в несоблюдении требований ч. 1 ст. 15.1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 45 Конституции РФ, обязать ответчика принять меры прокурорского реагирования, установленные ч.4 ст. 15.1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.
Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должно быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностной лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Согласно пункту 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокураторы Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1-2 в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) (далее в настоящей статье - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступили два обращения ФИО1, в которых указывалось о несогласии со сведениями, изложенными в публикации в сети «Интернет», а также о незаконности приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения сроков полномочий судьи и иным вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в части доводов заявителя об опубликовании в сети «Интернет» сведений, дан ответ, что в статье, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений о причастности ФИО1 к совершению преступлений в отношении иных лиц, кроме указанных в приговоре Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Оснований для принятия мер реагирования не усмотрено. Также заявителю разъяснено, что согласно ст. 152 ГК РФ он вправе самостоятельно требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии прокуратуры <адрес>, начальника уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, административному истцу был направлен соответствующий ответ.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется, при этом сторона административного истца не лишена возможности обратиться с самостоятельным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, начальника уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5, оснований для возложения на ответчиков обязанности принятия мер прокурорского реагирования также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес>, начальнику уголовно-исполнительного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Тютюкина