Решение по делу № 2-2052/2025 от 29.09.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 31RS0016-01-2025-001342-26 дело №2-2052/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.А.,

с участием истца - ФИО2, представителя ответчика ООО "СахаСпецТранс"– ФИО3, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО4 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СахаСпецТранс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО "СахаСпецТранс", ОГРН № ИНН № в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору финансовой помощи №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ООО "СахаСпецТранс", в размере 8 408 369 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 590,08 рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.03.2025по день вынесения судом решения, продолжив начисление процентов до дня фактического исполнения обязательств.

В обосновании своих требований указывает следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, ИНН <***>, на основании договора финансовой помощи №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО "СахаСпецТранс", 3123414840, денежные средства в размере 1 095 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 155 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 32 000 рублей (пп№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 32 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 68 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (пп№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 28 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 68 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 51 000 рублей (пп№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей (133 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей (132 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей (142 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (144 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (145 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 36 000 рублей (143 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (147 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей (158 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей (160 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (162 от ДД.ММ.ГГГГ).

В возврат финансовой помощи на основании указанного договора ООО "СахаСпецТранс" перечислило ИП ФИО4 540 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ -190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на основании договора финансовой помощи №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО "СахаСпецТранс" денежные средства размере 8 909 884 рубля: ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей (178 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 66 000 рублей (188 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (189 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей (190 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (191 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 43 000 рублей (192 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей (193 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (194 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей (196 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 260 000 рублей (200 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (202 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей (204 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (206 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 21 000 рублей (207 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (215 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (214 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей (213 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (210 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (212 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей (216 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей (217 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (218 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (219 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей (220 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (221 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 220 000 рублей (223 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей (246 от ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (247 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 17 000 рублей (248 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (250 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей (257 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей (260 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 37 000 рублей (266 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей (267 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей (296 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей (274 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 38 000 рублей (275 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 127 000 рублей (278 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 18 184 рубля (281 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей (292 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (293 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (294 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (295 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей (296 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей (299 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей (303 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 502 000 рублей (322 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 17 000 рублей (324 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей (328 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 61 000 рублей (330 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (331 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 600 рублей (332 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей (334 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей (337 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей (338 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей (340 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей (357 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 1 400 рублей (355 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 140 000 рублей (360 от ДД.ММ.ГГГГ) -ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (358 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (364 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (363 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (362 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 32 000 рублей (361 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей (367 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 17 000 рублей (365 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей (369 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 34 500 рублей (368 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 340 000 рублей (377 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 17 000 рублей (378 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 63 000 рублей (379 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей (380 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 245 000 рублей (395 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (397 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (398 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (402 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (403 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей (404 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 900 рублей (408 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 230 000 рублей (419 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей (420 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 210 000 рублей (423 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (424 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 33 000 рублей (425 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 7 000 рублей (426 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 1 500 рублей (427 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей (433 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (436 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей (438 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей (442 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (444 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей (445 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 17 000 рублей (447 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей (448 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (449 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей (450 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 108 000 рублей (452 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей (464 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей (466 от ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (467 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей (493 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей (494 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (495 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (506 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей (523 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (526 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (528 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (540 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 170 000 рублей (542 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (1 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 256 000 рублей (17 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 33 000 рублей (22 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 140 000 рублей (45 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей (47 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (50 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (56 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей (72 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (73 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей (75 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (76 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей (79 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 19 000 рублей (80 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (81 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 23 000 рублей (84 от ДД.ММ.ГГГГ).

В возврат финансовой помощи на основании указанного договора ООО "СахаСпецТранс" перечислило ИП ФИО4 1 056 515 рублей: ДД.ММ.ГГГГ- 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 115,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 149 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 165 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей-ДД.ММ.ГГГГ 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 53 000,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "СахаСпецТранс" перед ИП ФИО4 имелась задолженность по договору финансовой помощи №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 408 369 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на адрес официальной электронной почты ООО "СахаСпецТранс" было направлено требование о возврате в 7-дневный срок сумм займа в размере 6 583 992,43 рубля, которое оставлено без ответа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ООО "СахаСпецТранс" повторно было направлено требование о возврате в 7-дневный срок сумм займов в размере 8 785 148,43 руб., а также суммы неосновательного обогащения 286 676,95 рубля, письмо возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения, которое также оставлено без ответа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму 1 824 376,57 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом) и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил истцу право требования с ООО "СахаСпецТранс" задолженности по договору финансовой помощи (займа) №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 408 369 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, судебных и иных издержек.

В судебном заседании, истец ФИО2 поддержала увеличенные заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СахаСпецТранс" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицал передачу денежных средств в займ, ссылался, что они по своей сути являлись распределением доходов от совместной деятельности и компенсировали расходы ответчика, связанные с обслуживанием лизинговых обязательств, расходов по техническому обслуживанию транспортных средств, выплаты заработной платы сотрудникам, а также являлись платой за предоставленные в пользование ИП ФИО4 транспортные средств, принадлежащие ответчику.

Третье лицо ФИО4 и его представитель полагал исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, в споре о возврате займа на кредиторе лежит обязанность доказать не только факт передачи должнику предмета займа, но и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Действительно при отсутствии письменного договора займа истец в подтверждение договора займа и его условий вправе приводить письменные доказательства, к которым может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Однако такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так, самого договора займа, о котором заявил истец, а именно договор финансовой помощи №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «СахаСпецТранс» им не представлено.

В подтверждение своих доводов, истец ссылается на платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму денежные средства в размере 1 095 000 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 909 884 рубля.

В возврат финансовой помощи на основании указанного договора ООО "СахаСпецТранс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО4 в общей сумме 540 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 056 515 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не признавал, что данные денежные средства являются займом. Само по себе перечисление денежных средств со счета ИП ФИО4 на счет ответчика считал, что не является доказательством заключения сторонами договора займа. Указанный договор между сторонами не заключался. Полагает, что истец в обоснование своих доводов, с учётом принципа состязательности сторон гражданского производства, не представил никаких пояснения о том, на какие именно цели им предоставлялись займы в таком количестве и периодичностью, как именно сторонами согласовывались условия договоров займа, предусматривался ли процент за пользованием займом, какие были сроки возврата займа. При этом согласно выписке по счету ответчика такие «займы» выдавались истцом на протяжении 4 лет с 2021г. по 2024г. При этом истец не предоставил доказательств, в частности письменных соглашений, переписки, подтверждающих хозяйственные цели предоставляемых займов, условия его возврата, в конечном счете согласование условий о размере суммы предоставляемого займа. Исходя из этого, нельзя однозначно утверждать, что между сторонами сложились заемные отношения, если каждый платеж - это разные существенно отличающиеся по размеру и датам перечисления суммы. Подобные переводы при возникновении между сторонами заемных правоотношений не являются характерными для участников гражданского оборота, вступивших в такие договорные отношения, что исключает квалификацию данных отношения как заёмных. Соответственно, в данной ситуации при неопределенности суммы платежа, периода, назначения, как со стороны ИП ФИО4, так и со стороны ответчика, нет оснований говорить о направленности действительной воли сторон на возникновение именно заемных обязательств. Других доказательств, подтверждающих возникновения между сторонами заёмных обязательств истцом в материалы дела не представлено. В действительности имеются иные обстоятельства дела и сложившиеся между ответчиком и ФИО4 отношений. Так, 04.05.2018г. ФИО4 был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора на основании приказа №. 04.02.2019г. ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: «Деятельность автомобильною грузового транспорта», что совпадает с основным видом деятельности ответчика. 19.04.2021г. на основании приказа № ФИО4 был уволен ответчиком на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Фактически с 2019г. ответчик, основным видом деятельности которого также является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» и ИП ФИО4 вели совместную хозяйственную деятельность по предоставлению услуг перевозки. При этом, ответчик предоставлял собственные ресурсы ИП ФИО4 для оказания услуг перевозки, в том числе транспортные средства, водителей, бухгалтера, которые отсутствовали у последнего. Таким образом, сторонами была выстроена такая система ведения хозяйственной деятельности, при которой ответчик, применяющий общий режим налогообложения заключал контракты с крупными заказчиками, также применявшие общий режим налогообложения, также ответчик приобретал транспортные средства, принимал в штат водителей-экспедиторов и соответственно нес расходы. В свою очередь ИП ФИО4 применявший упрощенную систему налогообложения оказывал услуги частным лицам и организациям, которые также применяли упрощенную систему налогообложения, при этом не содержал штат работников и в принципе не имел собственных ресурсов для оказания таких услуг. Таким образом, ИП ФИО4 получая доходы от совместной с ответчиком деятельности по оказанию услуг перевозки, производил спорные платежи ответчику которые по своей сути являлись распределением доходов от совместной деятельности и компенсировали расходы ответчика, связанные с обслуживанием лизинговых обязательств, расходов по техническому обслуживанию транспортных средств, выплаты заработной платы сотрудникам, а также являлись платой за предоставленные в пользование ИП ФИО4 транспортные средств, принадлежащие ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком и следующими доказательствами: - договорами оказания услуг заключенными ИП ФИО4 с третьими лицами за период с 2019г. по 2024г., в которых указаны транспортные средства, принадлежащие ответчику и водители, которые находились в штате ответчика; - деловой перепиской которая велась с использованием электронной почты ответчика – sasptrans@gmail.com, посредством которой с заказчиками ИП ФИО4 согласовывали условия заключаемых договоров перевозки, обменивались документами; - общим аккаунтом ответчика и ИП ФИО4 в сервисе «АТИ» представленном на сайте https://ati.su/, который используется грузоперевозчиками и грузовладельцами для поиска грузов и грузоперевозчиков соответственно; - договорами аренды транспортных средств (6шт.) от 01.02.2021г., заключенными между ИП ФИО4 и ответчиком в соответствии с условиями которых ИП ФИО4 были переданы в пользование на срок с 01.02.2021г. по 01.02.2024г. 6 единиц транспорта, принадлежавших ответчику за плату - 10 000 (десять тысяч) рублей за сутки использования; - договорами аренды транспортных средств (4шт.) от 01.12.2021г., заключенными между ИП ФИО4 и ответчиком в соответствии с условиями которых ИП ФИО4 были переданы в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы 4 единиц транспорта, принадлежавших ответчику за плату - 10 000 (дести ь тысяч) рублей за сутки использования; - генеральной доверенностью, выданной ответчиком ФИО4 15.07.2022г. сроком до 15.07.2023г.; - почтовыми конвертами, из которых следует что ИП ФИО4 и ответчик осуществляли хозяйственную деятельность, хранили документацию по одному юридическому адресу - <адрес> - использование ответчиком и ИП ФИО4 одних и тех же IP-адресов при сдаче налоговой отчетности и подключении к системе клиент-банк. Таким образом, по мнению ответчика действительная воля сторон была направлена на осуществление совместной деятельности по оказанию услуг перевозки грузов с целью извлечения прибыли, а операции по перечислению денежных средств со счета ИП ФИО4, на счета ответчика и образно прикрывали сделку по распределению общих доходов и покрытию общих расходов и убытков от совместной деятельности. Экономический смысл в указании назначения платежа «оплата по договору финансовой помощи» состоял в том, что стороны экономили на налогах, а именно НДС.

В судебном заседании ФИО2, действующая как истец и одновременно представитель третьего лица ФИО4 указывала, что утверждения представителя ответчика о наличии договора простого товарищества и распределения в рамках него прибыли являются декларативными заявлениями, которые не несут под собой ничего, кроме стремления избежать гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание заемных денежных средств.

Между тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1, пояснила, что была принята на работу в ООО «СахаСпецТранс» по трудовому договору на должность главного бухгалтера ООО «СахаСпецТранс» с ДД.ММ.ГГГГ, где проработала по май 2024 года. Между тем, при собеседовании перед трудоустройством в нем принимали участие как руководитель ООО «СахаСпецТранс» - ФИО1, так и ФИО4 В ходе работы Свидетель №1 выполняла поручения как от ФИО1 так и от ИП ФИО4, которых она считала своими непосредственными руководителями. ИП ФИО4 и ответчик, занимались грузоперевозками, где ИП ФИО4 занимался вопросами логистики, а ООО «СахаСпецТранс» несло все текущие расходы, связанные с грузоперевозками, в частности оплаты ГСМ, оплаты аренды помещения, оплаты лизингов, за которые были приобретены обществом 3 рефрижератора (один из которых использовался непосредственно ИП ФИО4) и один КаМАЗ, оплата заработной платы работников. Между тем, имело место, несколько раз оплата заработной платы свидетелю от имени общества ИП ФИО4 Своих работников у ИП не было. В должностные обязанности свидетеля входило: выставление счетов, загрузка платежных поручений, составлений договоров, выгрузка из банковских операций платежных документов и распределение их по бухгалтерской отёчности. Рабочие места свидетеля, ФИО1 и ИП ФИО4 находились в одном кабинете по одному адресу. Относительно платежных поручений с указанием на договор о финансовой помощи №-ФП, пояснила, что их непосредственно формировали самостоятельно ФИО1 и ИП ФИО4, о том, что проходили данные платежи она видела, только при выгрузке из операций, которые проводились по банку. По бухгалтерскому учету она как и ранее указывала ФИО5 (оказывающая обществу консультативные услуги по бухгалтерскому учету) проводила их как краткосрочный займ, также пояснила, что и ФИО1 говорил ей, что по бухгалтерской отчетности проводить денежные средства как краткосрочный займ. При этом, пояснить на каких условиях он предоставлялся свидетелю не известно, подписанного договора она не видела. Между тем, свидетель пояснила, что ФИО1 мог давать ей поручения выставить счет и от ИП ФИО4, в присутствии данного индивидуального предпринимателя. Конкретную сумму причисления со счета ИП ФИО4 на счет ООО «СахаСпецТранс» свидетелю указывал ФИО1 Кроме того, Свидетель №1 имела доступ (пароль) к счету в Банке «Точка» как от общества так и от индивидуального предпринимателя (который ей был предоставлен самим ИП ФИО4), где она могла загружать платежные поручения от их имени. Также выставляла счета как от ответчика так и третьего лица, за оказанные услуги, поскольку ими велась совместная деятельность. О наличии финансовой помощи обществу от иных лиц не знает, известно только, что у общества имелся кредит в Сбербанке.

Оснований не доверять свидетелю, предупреждённого в судебном заседании об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Кроме того, ее показания согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности сведений из точка банка, выписками по счетам. Сам ИП ФИО4 в судебном заседании пояснял, что расходы на топливо используемых им транспортных средств, принадлежащих ответчику, несло общество, в том числе в счет возврата перечисленных ИП ФИО4 по вышеуказанным платежным поручениям финансовой помощи. Между тем, в судебном заседании он не смог пояснить на каких условиях предоставлялся займ по договору финансовой помощи №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «СахаСпецТранс», в частности в какой оговоренной сумме (поскольку деньги переводились в произвольные даты и суммы), на какой срок, под какой процент либо иные условия займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения достижения между сторонами всех существенных условий, необходимых для такого рода договора.

Более того, экономическая целесообразность сделок, представляющих собой предоставление на протяжении 3-х лет убыточному обществу многомиллионных займов при отсутствии какого-либо обеспечения, при отсутствии проверки платежеспособности заемщика и при отсутствии явного имущественного интереса займодавца (с учетом указаний в назначении платежа – финансовая помощь), вызывает сомнение.

Так, в прениях ФИО2 отметила, что совокупный объем денежных средств, перечисленный ИП ФИО4 на счета ООО "СахаСпецТранс" и генерального директора ФИО1, действующего от имени и в интересах Общества, а не как физическое лицо, за 3 года, без учета ранее заключенных и исполненных сторонами договоров о предоставлении финансовой помощи, договоров грузоперевозки, составляет более 20 000 000 (Двадцати миллионов) рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что стороны осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, регулярно осуществляли взаимные платежи, при этом денежные средства как и возвращались, так и расходовались на корпоративные нужды.

Подобные операции носили постоянный характер, являлись обычными для сторон, применяемыми в целях ведения предпринимательской деятельности до возникновения корпоративного конфликта, после чего стороны прибегли к возможным способам для судебной защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СахаСпецТранс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.

Судья Л.Б. Бригадина