УИД 50RS0№-98

Дело № 2-7130/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 11 400 000,00 рублей сроком на 362 месяца, под 12,19% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый Заемщиком Банке. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка. Заемщик длительное время свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом н исполняет, в связи с че образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 12 256 613,85,85 руб., в том числе: просроченный основной долг- 11 339 482,10 руб.; сумма начисленных процентов – 870 884,50 руб.; штрафы и неустойки – 46 247,15 руб. По заказу истца ООО «Руоценка» для целей судопроизводства была произведена оценка по определению стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: Московская №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога определена в размере 14 231 203,00 руб. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена Квартиры должна быть определена в размере 11 384 962,40 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 12 256 613,85 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 384 962,40 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 94 898,15 руб.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое не было им получено, в связи с чем, вернулось обратно в суд за истечением срока хранения; не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 11 400 000,00 рублей сроком на 362 месяца, под 12,19% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый Заемщиком Банке.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заемщик длительное время свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом н исполняет, в связи с че образовалась задолженность.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 12 256 613,85,85 руб., в том числе: просроченный основной долг- 11 339 482,10 руб.; сумма начисленных процентов – 870 884,50 руб.; штрафы и неустойки – 46 247,15 руб.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 12 256 613,85,85 руб., в том числе: просроченный основной долг- 11 339 482,10 руб.; сумма начисленных процентов – 870 884,50 руб.; штрафы и неустойки – 46 247,15 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключая договор займа, согласовывая его условия, предоставляя обеспечение в виде квартиры, заемщик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительно, мог предполагать возможность обращения взыскания на предмет залога при неисполнении кредитного договора.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд принимает цену, установленную договором залога.

Как следует из предоставленных суду документов, ответчиком в обеспечение взятых им на себя обязательств, была заложена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

<...> для целей судопроизводства была произведена оценка по определению стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога определена в размере 14 231 203,00 руб. Рыночная стоимость заложенного имущества определена отчетом об оценке ООО «Русоценка», предоставленного истцом, согласно которому 80% - 11 384 962,40 руб.

Суд считает возможным согласиться с данной экспертизой и считает, что она может быть положена в основу судебного решения, поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт, обладает специальными познаниями, для проведения экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости составляет 11 384 962,40 руб.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 11 384 962,40 руб.

Возражений от ответчиков по поводу рыночной стоимости недвижимого имущества в суд не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 94 898,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 12 256 613,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 94 898,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи в публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 11 384 962,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ