Решение по делу № 2А-283/2023 от 12.10.2023

Дело № 2а -283/2023

(УИД 27RS0017-01-2023-000421-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Кулачковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области автономной области о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 при исполнении исполнительного документа №2-1965/2022 выданного 05.12.2022 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» в отношении должника ФИО3, по которому возбуждено исполнительное производство № 5191/23/27017-ИП от 10.03.2023 года, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 10.03.2023 года по 12.09.2023 года, имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.03.2023 года по 12.09.2023 года, в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.03.2023 года по 12.09.2023 года, при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а так же в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом -исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 10.03.2023 года по 12.09.2023 года, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.03.2023 года по 12.09.2023 года и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в ОСП по Нанайскому району находится исполнительное производство № 5191/23/27017-ИП от 10.03.2023 года возбужденное на основании судебного приказа №2-1965/2022 выданного 05.12.2022 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу организации ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований судебного акта, в рамках исполнительного производства №5191/23/27017-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, оператору сотовой связи и др.

Согласно представленным ответам с регистрирующих органов, должник не трудоустроен. Сведения о трудоустройстве должник в ОСП по Нанайскому району не предоставлял, на учете в ЦЗН не состоит.

Установлены денежные счета, открытые в банках: АО «ОТП Банк» ПАО «Сбербанк России", КБ «Ренессанс Кредит», открытых на имя ФИО3, соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения на депозитный счет ОСП по Нанайскому району поступили в размере 10 рублей. Удержанные денежные средства перечислены в соответствии со ст.111, ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, перечислены в счет погашения административного штрафа в пользу Администрации Нанайского муниципального района хабаровского края.

18.05.2023 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО3: Хабаровский край Нанайский район <адрес> ликвидное имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует. Должник ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН Нанайского района не состоит.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО4 на основании исполнительного документа №2-1965/2023 от 05.12.2022 года выданного мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о взыскании задолженности в размере 19716 рублей 14 копеек с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу организации МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №5191/23/27017-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно сделаны запросы о должнике и его имуществе, оператору сотовой связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР, в Росреестр, в ЗАГС.

Согласно представленным ответам с регистрирующих органов, должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.

Установлены денежные счета, открытые в банках: АО «ОТП Банк» ПАО «Сбербанк России", КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3, неоднократно соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета налогался арест, денежные средства в счет погашения на депозитный счет ОСП по Нанайскому району поступили в размере 10 рублей. Удержанные денежные средства перечислены в соответствии со ст.111, ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, перечислены в счет погашения административного штрафа в пользу Администрации Нанайского муниципального района хабаровского края.

28.04.2023 года, 05.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты, согласно которым, по адресу: <адрес>, ликвидное имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует. Должник ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН Нанайского района не состоит.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Положения ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушения прав административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области автономной области о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.