Решение по делу № 2А-210/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

Административное дело № 2а-210/2023

68RS0001-01-2021-007828-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления об оценки имущества, 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с нарушением сроков вынесения данного постановления в рамках исполнительного производства.

В обосновании требований указав, что в отношении нее Октябрьским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании решения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО12 в сумме 260342,14 руб.

В настоящее время, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В связи с отсутствием у нее какого-либо дохода, она не имеет возможность погасить данную задолженность, однако она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь данного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 кв.м., фактическая площадь составляет 139,6 кв.м., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Она неоднократно обращалась в <адрес>ное ОСП УФССП по <адрес> с заявлением о принятии мер по реализации принадлежащей ей доли жилого помещения, а полученные денежные средства направить на погашение задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено поручение в <адрес> ОСП <адрес> о проведении полного комплекса мер по реализации данной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОСП <адрес> было вынесено постановление о назначении оценщика, а также подана заявка на оценку арестованного имущества, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об оценке имущества, с момента назначения оценки прошло более 3 месяцев, что является превышением всех разумных сроков.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 административные исковые требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что с 25.12.2018г. несмотря на подачу многочисленных заявлений о принятии мер по реализации принадлежащей ей доли жилого помещения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП меры по реализации имущества не предпринимаются. Кроме того, указала, что до настоящего времени её доля не выделена в натуре.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, заместитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО19 в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Кроме того, пояснили, что судебными пристава-исполнителями выполнены все необходимые действия для того чтобы была произведена оценка имущества. В связи с тем, что имущество находится в <адрес>, направлено поручение на совершение исполнительных действий. Все необходимые документы, были своевременно направлены в Левобережный РОСП УФССП по <адрес>.

Представитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО13, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 (ФИО6), ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> отдел <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых определен в статье 68 указанного закона, который не является закрытым

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 491071 рублей 60 копеек.

Согласно заявлениям ФИО1, поступившим в Октябрьский РОСП 26.12.2018г, 18.06.2019г, 18.12.2020г., 09.02.2021г, 01.03.2022г. она просила реализовать, принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На 26.12.2018г. сводное исполнительное производство №-СД находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8

18.03.2019г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

15.04.2019г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8

01.10.2019г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

19.10.2019г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8

Согласно выписке из приказа УФССП России по <адрес> №-к от 21.11.2019г прекращен с ФИО8 служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательствами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

29.11.2019г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО16

23.03.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

21.04.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО16

27.04.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

06.05.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6

12.05.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО16

08.07.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

13.10.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10

19.10.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9

27.10.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10

17.11.2020г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3

21.12.2020г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

28.12.2020г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3

31.05.2021г сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14

05.07.2021г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3

17.08.2021г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО17

23.08.2021г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО15

01.09.2021г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3

Согласно выписке из приказа УФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.г судебный пристав-исполнитель ФИО10 уволена.

Судебный пристав - исполнитель ФИО16 находится в отпуске по беременности и родам №-ЛС от 19.11.2020г.

Судебный пристав - исполнитель ФИО20 находится в отпуске по беременности и родам №-ЛС от 30.03.2021г.

В ходе указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> были выполнены следующие исполнительные действия.

Направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021г. установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилое здание, 1/4 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, Левобережный, <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также составлен акт передачи на хранение арестованного имущества.

В связи с тем, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 находится на территории неподведомственной Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на которую не распространяются полномочия судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.07.2021г., а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебному-приставу исполнителю Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> провести полный комплекс мер, связанного с реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества с последующей реализацией) согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения для оценки имущества специалистов.

Согласно сообщению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, поступившего в Октябрьский РОСП УФССП по <адрес> (вх. № от 19.04.2022г), ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное отделение судебных приставов поступало электронное поручение о наложении ареста на имущество, с приложенными документами. Данное поручение было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило поручение Октябрьского РОСП <адрес> о проведении полного комплекса мер, связанного в реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества), которое не было исполнено, поскольку не было указано полномочие на привлечение специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило поручение Октябрьского РОСП <адрес> о проведении полного комплекса мер, связанного в реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества) о привлечении специалиста, соответствующего требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, однако не представлены технические документы, необходимые для надлежащего совершения указанных в поручении действий.

16.08.2021г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, подана заявка на оценку арестованного имушества. Вместе с тем, Октябрьским РОСП УФССП по <адрес> не представлены документы, подтверждающие выдел доли должника в натуре из общей собственности. Правом на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель, не ведущий основное исполнительное производство, не обладает.

Положениями ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.1, ч.3 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.7). Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п.2 ст.255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Под публичными торгами в п.1 ст.449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

После принятия решения суда об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности оценка объекта недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несмотря на подачу в Октябрьский РОСП УФССП по <адрес> заявлений ФИО1 от 26.12.2018г, 18.06.2019г, 18.12.2020г., 09.02.2021г, 01.03.2022г. о принятии мер по реализации принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> с 26.12.2018г. не были приняты меры по реализации имущества должника. Только ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> направил исковое заявление об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (список № от 09.02.2023г.),

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> повлекло нарушение право должника на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку судом установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области с 26.12.2018г. по не принятию мер по реализации имущества должника ФИО2, в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> в рамках сводного исполнительного производства №56636/17/68023-СД.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Судья Заболотникова О.А.