дело №1-397/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 18 октября 2023 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего судьи Гудкова П.В.,
при секретаре: Гавриловой С.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тюрина Н.К.,
подсудимого: ФИО1,
защитника - адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в спецприемнике УМВД России по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со дня исполнения административного наказания не прошел один год, ФИО1 в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. После чего, в указанную дату и время ФИО1 умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах Дорожного Движения» (в редакции Постановления Правительства РФ №341 от 26.03.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящейся около <адрес> и начал движение по автодороге Брянск-Смоленск.
В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 на 384 километре автодороги Брянск-Смоленск в Заднепровском районе г.Смоленска был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. В связи с наличием у ФИО1 неустойчивости позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, сотрудником ОР ДПС УМВД России по г.Смоленску последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического прибора измерения алкометра «Юпитер» с заводским номером № в присутствии понятых, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее - по окончанию дознания и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи дознанию подсудимый не совершал и, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 не представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, ранее им не известную.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим (л.д.113); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122); <данные изъяты>
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в период дознания по делу и во время судебного разбирательства, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется, поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой седан, цвет же, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (данный факт не оспаривается стороной защиты) и использованный ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Каких-либо документальных данных об утилизации вышеуказанного транспортного средства суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>»,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой седан, цвет желтый, гос.рег.знак №, - конфисковать в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий П.В.Гудков