Дело № 2-13171/2025
УИД 24RS0048-01-2025-011812-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 175 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, произошло ДТП с участием автомобилей Opel Astra г/н №, Chery Arrizo 8 г/н №, под управлением ФИО1 В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Opel Astra г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Chery Arrizo 8 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ХХХ 0329570881. Гражданская ответственность Opel Astra г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ 7036602846. Владельцем транспортного средства при заключении договора ОСАГО были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении автомобиля Chery Arrizo 8 г/н № на дату страхового события было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. Собственнику транспортного средства Opel Astra г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 175 800 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, с участием автомобилей Opel Astra г/н №, под управлением ФИО4, собственник ФИО3, Chery Arrizo 8 г/н №, под управлением собственника ФИО1
В соответствии с объяснениями ФИО4 он управлял автомобилем Opel Astra г/н №, двигался со стороны <адрес> по транспортному проезду в сторону <адрес>, поворачивал направо на прилегающую территорию по адресу: <адрес>Д, в указанный момент произошло столкновение с автомобилем Chery Arrizo 8 г/н №, двигающимся навстречу с прилегающей территории.
Из объяснений ФИО1 следует, что он, выезжая с парковки по адресу: <адрес>Д, на автомобиле Chery Arrizo 8 г/н №, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Opel Astra г/н №. Вину в ДТП признал.
Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Схема места совершения административного правонарушения подписана ДТП без замечаний.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (9.1(1) ПДД РФ).
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения, не занял соответствующее положение на проезжей части, допустил выезд на часть дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Astra г/н №.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения правил ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Opel Astra г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Opel Astra г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ 7036602846.
Гражданская ответственность автомобиля Chery Arrizo 8 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0329570881.
При оформлении страхового полиса ФИО1 указал целью использования транспортного средства: личная.
Вместе с тем, согласно сведениям Министерства транспорта <адрес> в отношении автомобиля Chery Arrizo 8 г/н № имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Opel Astra г/н № ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта Opel Astra г/н № с учетом износа составила 175 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 175 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 175 800 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, управлявший транспортным средством Chery Arrizo 8 г/н №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с Chery Arrizo 8 г/н № в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 175 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 175 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 рублей, а всего 182 074 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 11.12.2025 г.