Решение по делу № 02-2398/2023~М-0572/2023 от 05.04.2023 - о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой, возмещении судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца и законного представителя несовершеннолетнего фио, паспортные данные - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2398/2023 по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. На основании договора дарения доли квартиры от 24 ноября 2022 года фио, паспортные данные, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,60 кв. метров, расположенную по адресу: адрес. ФИО1 является собственником ½ доли указанной квартиры, а фио собственником ¼ доли квартиры. ФИО1 фактически занимает всю квартиру № 78, расположенную по адресу: адрес, поменяла замки во входной двери без ведома и согласия фио, вселила в квартиру иных лиц. На неоднократные требования стороны истца о передаче ключей от квартиры отвечает отказом. Нарушение прав фио подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,60 кв. метров, жилой площадью 26,90 кв. метров, состоящую из двух изолированных комнат, площадь которых вставляет 9,50 кв. метров и 17,40 кв. метров, коридора, кухни, санузла и ванной комнаты. По вине ответчика ФИО1, фио, паспортные данные, и его законный представитель - мать фио не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку отношения между сторонами конфликтные, ФИО1 отказывается выдать стороне истца комплект ключей от входной двери спорной квартиры, не пускает в спорную квартиру. Достичь соглашения об определении порядка пользовании жилым помещением во внесудебном порядке не удалось. Реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения существует, поскольку жилое помещение состоит из двух комнат, при этом, фио в спорной квартире фактически не проживает. Поскольку фио, паспортные данные, является несовершеннолетним, то должен проживать с матерью фио фио основании изложенного, истец обратился в суд и просил вселить фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в жилое помещение - квартиру № 78, расположенную по адресу: адрес, признав за ФИО2 - матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, право пользования указанным жилым помещением до его совершеннолетия; определить в пользование фио, паспортные данные, жилую комнату площадью 9,50 кв. метров в квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, оставив места общего пользования оставить в общем пользовании собственников квартиры; обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия фио, паспортные данные, и его законному представителю ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и обязать ФИО1 выдать истцам дубликат ключей от замков входной двери спорной квартиры; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать судебные расходы на составление искового заявления в сумме сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец в суд явился, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине неявки в суд не представил, в связи с чем, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

На основании договора дарения доли квартиры от 24 ноября 2022 года фио, паспортные данные, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,60 кв. метров, расположенную по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником ½ доли указанной квартиры, а фио собственником ¼ доли квартиры.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,60 кв. метров жилой площадью 26,90 кв. метров, состоящую из двух изолированных комнат, площадь которых вставляет 9,50 кв. метров и 17,40 кв. метров, коридора, кухни, санузла и ванной комнаты.

В обоснование иска указано, что ФИО1 фактически занимает всю квартиру № 78, расположенную по адресу: адрес, поменяла замки на входной двери без ведома и согласия фио, вселила в квартиру иных лиц, на неоднократные требования истца о передаче ключей от квартиры отвечает отказом, в связи с чем, вине ответчика ФИО1, фио, паспортные данные, и его законный представитель - мать фио не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Нарушение прав фио подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требования фио, паспортные данные и фио о вселении в квартиру № 78, расположенную по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением - спорной квартирой, а также обязании ответчика выдать ключи входной двери спорной квартиры - подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик сменил замок во входной двери спорной квартиры, в досудебном порядке отказался передать ключи от спорной квартиры, в связи с чем, в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования спорной квартирой, полагает возможным выделить в пользование фио, паспортные данные, комнату размером 9,50 кв. метров, оставив в общем пользовании собственников спорной квартиры места общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, а также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Вселить ФИО2 фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в жилое помещение - квартиру № 78, расположенную по адресу: адрес, признав за фио - матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, право пользования указанным жилым помещением до его совершеннолетия.

Определить в пользование фио, паспортные данные, жилую комнату площадью 9,50 кв. метров в квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, оставив места общего пользования в общем пользовании собственников указанной квартиры.

Обязать ответчика фио не чинить препятствия фио, паспортные данные, и его законному представителю фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и обязать фио выдать истцам дубликат ключей от замков входной двери спорной квартиры.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 20 апреля 2023 года.

Судья фио