Производство № 2-2258/2022

УИД (М) 28RS0017-01-2022-002081-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 27 декабря 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО3 (ныне ФИО2) был заключён кредитный договор № на сумму 10000 рублей под 48 % годовых с предоставлением кредитной карты №. Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СААБ» на основании правопреемства по договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 59680 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской из акта приёма-передачи прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59680 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 29909 рублей 31 копейка, проценты – 26071 рубль 57 копеек, комиссия – 600 рублей, штраф – 3100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск, заявив о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставляется кредитная карта № с лимитом задолженности до 10000 рублей под 48 % годовых. Согласно условиям заключённого договора минимальный платёж составляет 2000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Согласно свидетельству о заключения брака, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия «Носырева».

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по счёту, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно п. 1.1.3. под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает право цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной должником денежной сумме); задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками в сумме; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров в сумме; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров в сумме.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО2 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заёмщика по кредитному договору заключённым договором уступки прав требования не является нарушенным.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Связной банк» передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1 в размере 59680 рублей 88 копеек, ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права от АО «Связной банк» в отношении должника ФИО1

Как следует из расчёта задолженности, на момент заключения договора уступки (требований), ФИО1 имела перед истцом задолженность, образовавшуюся в размере 59680 рублей 88 копеек, из них: основной долг 29909 рублей 31 копейка, проценты 26071 рубль 57 копеек, комиссии 600 рублей, штраф 3100 рублей.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчёту задолженности по договору, последний платёж по погашению кредитной задолженности был произведён должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 рублей.

Зная о том, что должник прекратил после ДД.ММ.ГГГГ выплаты сумм в счёт погашения кредита, АО «Связной банк» направило в адрес должника требование о полном погашении долга в размере 59680 рублей 88 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи <адрес> Свободненского городского судебного участка № заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4

Мировым судьёй <адрес> Свободненского городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО «Феникс», который был отменён по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности истёк до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

За истекший период ФИО1 в добровольном порядке не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности в данной части не прерывалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года