31RS0021-01-2022-000920-09 №2-697/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре Осокиной Е.Ф.,
с участием ответчицы ФИО1,
в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области, третьего лица ФИО2, обратившихся с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представителей третьих лиц - ООО «Филберт», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Старооскольское РО УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который, просит обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В обоснование иска сослалось на неисполнение ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, в рамках сводного исполнительного производства № за ней числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 679449,52 руб., остаток по исполнительскому сбору – 55971,06 руб., всего 735420,58 руб. В результате проверки имущественного положения должника, проведенной приставом в рамках исполнительного производства, установлено, что за последней зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе вышеуказанный земельный участок, приобретенное в браке.
В судебное заседание представитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, сославшись на нуждаемость в участке для семьи. Не отрицала наличие указанной задолженности, земельного участка, в котором фактически претендует на ? доли в связи с тем, что он является совместным имуществом с ее супругом ФИО2 На спорном участке расположен сад, частично используется для посадки сезонных овощей для нужд семьи.
Третье лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок необходим его семье для выращивания урожая овощей и фруктов.
Представители третьих лиц о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 требований исполнительных листов.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного-пристава исполнителя Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679449,52 руб., по исполнительскому сбору – 55971,06 руб., всего 735420,58 руб., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства, в котором имеются постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1
За должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Долгополянское», участок 174, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из исполнительного производства и не отрицается ответчицей.
Из письменного объяснения ответчицы, данного ею судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный земельный участок является ее огородом, на котором ее семья выращивает овощи. Задолженность по исполнительным документам погашает по мере возможности за счет 50% пенсии. Проживает с семьей по адресу: с/т «Долгополянское», 175.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что с семьей проживает в жилом доме в с/т «Долгополянское», 175, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, смежным со спорным. Указанное имущество приобретено ею в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на долю в котором истец просит обратить взыскание, также является общей собственностью супругов, приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он находится рядом с земельным участком, на котором расположен жилой дом, и используется ее семьей как сад и частично – для выращивания овощей. В подтверждение указанных обстоятельств ответчицей представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на указанное недвижимое имущество.
На земельный участок с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 наложен запрет на совершение действий по регистрации, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, обращение взыскания отдельно на нежилое помещение, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительного документа является одновременное обращение взыскания на вышеуказанное помещение и земельный участок.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что жилой дом, в котором проживает она и члены ее семьи, находится на соседнем земельном участке №.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой (ч. 1), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Со стороны ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на долю в принадлежащем ответчице участке, стоимость которого очевидно не превышает имеющийся у нее долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
По общему правилу, установленному п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ответчица и третье лицо не оспаривали отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов. При этом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка требование о разделе имущества супругов, выделе имущества должника никем не заявлено. Права супруга должника ФИО2 не нарушаются, поскольку земельный участок не утрачивает статуса общего имущества супругов. У ФИО2 есть право потребовать от супруга-должника ФИО1 как раздела этого имущества путем выделения ему иного имущества, так и компенсационной выплаты, равной его доле. Однако неподача супругом должника ФИО2 заявления о разделе общего имущества супругов и выделе доли должника в целях обращения взыскания на долю супруга-должника не лишает судебного пристава-исполнителя права произвести запрет на регистрационные действия и арест находящегося в совместной собственности супругов земельного участка.
На основании изложенного и с учетом того, что долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме в установленные законом сроки, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанную долю в земельном участке, что не противоречит положениям ст.ст.255, 256 п.3 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчицы и ее супруга о наличии правовых оснований для отказа в иске отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Наличие инвалидности, трудное материальное положение не являются основаниями для освобождения от обязанности по своевременному исполнению судебного акта.
Лица, участвующие в деле, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес> принадлежащую ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 19.12.2022.
Решение23.12.2022