УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от (дата) по делу №
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОВ к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании отказа незаконным, обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать решения Администрации Рузского муниципального округа Московской области от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным. Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области заключить договор купли-продажи по заявлению МОВ
В обоснование административного иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)
На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец подал заявления в Администрацию Рузского муниципального округа о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
По итогам рассмотрения заявлений, административным ответчиком вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Отказы мотивированы тем, что отсутствует подтверждение пригодности расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства к круглогодичному проживанию, в связи с чем, цель предоставления земельного участка не достигнута.
Административный истец считает, что решения Администрации Рузского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконны, поскольку построенный жилой дом зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушено его право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца, в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3916 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
По делу установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)
На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, площадью ... кв.м., право собственности за административным истцом зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН, номер и дата государственной регистрации (дата) №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)
Административный истец, имея исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, обратился в Администрацию Рузского муниципального округа с заявлениями, на которые (дата), (дата), (дата) административный истец получил отказ в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, без проведения торгов» по следующим причинам: «отсутствует подтверждение пригодности расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства к круглогодичному проживанию, в связи с чем цель предоставления земельного участка не достигнута».
Суд считает отказы уполномоченного органа в предоставлении Государственной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка не основанными на законе, поскольку исходя из представленных истцом доказательств, на земельном участке административным истцом возведен жилой дом, права на который зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органном государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 24.07.2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 части 1 и пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения уполномоченного органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку изложенные в решении основание отказа не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не может быть признано законным.
Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположен объект капитального строительства не пригодного к круглогодичному проживанию.
Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных Администрацией решений по результатам рассмотрения заявлений истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанные в решениях, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежащим отмене.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П), полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск МОВ удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решения Администрации Рузского муниципального округа Московской области от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Рузского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление МОВ на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья Морозова Е.С.