14RS0035-01-2023-015869-63
№ 2-11239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 13 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМЮС ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от 13.06.2023 выдало ООО «КЕМЮС ПЛЮС» кредит (транш) в сумме лимита кредитной линии 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,06% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от 13.06.2023 с ФИО1 Ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 17.10.2023 задолженность ответчиков по кредитным обязательствам составляет 1 057 218,47 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «КЕМЮС ПЛЮС», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 057 218,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ООО «КЕМЮС ПЛЮС» в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «КЕМЮС ПЛЮС» заключен кредитный договор (транш) в сумме лимита кредитной линии 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,06% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от 13.06.2023 с ФИО1 По состоянию на 17.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 057 218,47 руб., в том числе просроченная плата за использование лимитом 69,05 руб., просроченные проценты в размере 57 649,42 руб., просроченный основной долг в размере 999 500 руб.
Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности. Требования Банка ответчиками не исполнены.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, а ответчиками обязательства по кредитным договорам, по договорам поручительства не исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что заёмщик ООО «КЕМЮС ПЛЮС», поручитель ФИО1 взятые на себя обязательства исполнили ненадлежащим образом, неоднократно нарушили условия кредитного договора. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 1 057 218,47 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 486 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМЮС ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КЕМЮС ПЛЮС» (___), ФИО1, паспорт ___2011 г., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 057 218 (один миллион пятьдесят семь тысяч двести восемнадцать) руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.А. Кочкина
Копия верна:
Судья А.А. Кочкина
Секретарь В.Н. Иванова
Решение изготовлено: 18 декабря 2023 года.