№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № ТМ 000000780 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей под 70,8% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № ТМ 000000780 сумма микрозайма составляет 500 000,00 рублей с процентной ставкой 78% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № ТМ 00000780 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – KIA CD (Ceed), 2018 года выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак <***>, стоимостью 900 000,00 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с мая 2022 года ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 614 094,07 рублей, из которых: 473 122,48 рублей – основной долг, 105 513,55 рублей – проценты за пользование займом, 35 458,04 рубля – неустойка. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору потребительского займа не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № ТМ 000000780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 094,07 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 70,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA CD (Ceed), 2018 года выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 340,94 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил писменные возражения. Пояснил, что предпринимает меры к погашению просроченной задолженности, просил не обращать взыскание на транспортное средство.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ТМ000000780, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 400 000,00 рублей под 70,8 % годовых на срок 36 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 032,69 рублей, дата платежа – 22 число каждого месяца (л.д. 15-18).

Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № ТМ 000000780 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – KIA CD (Ceed), 2018 года выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак <***>. Залоговая стоимость определена в размере 1 000 000,00 рублей (л.д.21-25, л.д.26-27).

Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 400 000,00 рублей подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № ТМ000000780, по условиям которого сумма микрозайма составила 500 000,00 рубля под 70,8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской заемщика подтверждена передача ФИО2 денежных средств в размере 100 000,00 рублей (л.д.39).

На момент заключения дополнительного соглашения ответчиком произведена оплата процентов за пользование займом в размере 20 173,14 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа с учетом дополднительного соглашения, возврат займа и уплата процентов, осуществляется в соответствии с графиком платежей – по 34 083,36 рублей 17 числа кажлдого месяца (л.д.41).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по договору займа с апреля 2022 года исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки ежемесячных платежей, в апреле, мае 2022 года произвел платежи не в полном объеме, в июне 2022 года ежемесячный платеж не внес, в июле 2022 года внес платеж не в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению займа и уплате процентов не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), платьежными документами, представленными ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении просроченной задолженности (л.д.10, л.д.11), которая в добровольном порядке заемщиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено в счет погашения задолженности 41 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истец вправе требовать полного досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа № ТМ 000000780 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 094,07 рублей, из которых: 473 122,48 рублей – основной долг, 105 513,55 рублей – проценты за пользование займом, 35 458,04 рубля – неустойка (л.д.6 оборотная сторона).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, за исключением расчета неустойки, в данном расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после произведенного расчета ответчиком уплачена денежная сумма в размере 41 000,00 рублей, данная сумма зачтена истцом в счет погашения процентов, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по процентам составит 64 513,55 рублей (105 513,55 рублей – 41 000,00 рублей).

Исходя из условий договора о размере неустойки 20% годовых, сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств составляет 18,68 рублей в день (34 083,36 руб. х 20%/365 дн.). Расчет, произведенный истцом о начислении неустойки от всей суммы долга является неверным. Исходя из 138 дней просрочки ежемесячных платежей сумма неустойки составит 2 577,84 рубля и, с учетом уплаченной ответчиком неустойки в размере 384,40 рублей, сумма задолженности по неустойке составит 2 193,44 рубля (2 577,84 руб. - 384,40 руб.).

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общий размер задолженности по договору составляет 539 829,47 рублей, из которых: 473 122,48 рублей – основной долг, 64 513,55 рублей – проценты за пользование займом, 2 193,44 рубля – неустойка.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 539 829,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 70,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 473 122,48 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга по договору с учетом фактического погашения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства KIA CD (Ceed), 2018 года выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак <***>. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО2 подтверждается копией ПТС (л.д.37).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о принятии мер к погашению просроченной задолженности и несоразмерности нарушения обязательств последствиям в виде обращения взыскания на транспортное средство.

Из графика платежей следует, что на момент рассмотрения дела заемщиком должны быть произведены платежи в соответствии с графиком на сумму 409 000,32 рубля (34 083,36 руб. х 12 платежей). Фактически ФИО2 внесено платежей на общую сумму 243 700,00 рублей, что существенно ниже размера обязательств по договору. В связи с наличием неоднократных просрочек платежей, займодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовал возврата всей суммы займа с процентами, данная обязанность ответчиком не исполнена, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – KIA CD (Ceed), 2018 года выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2.

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 94,58% с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 834,66 рубля (8 834,66 руб. + 6000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7408 №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) долг по договору потребительского займа № ТМ 000000780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 829,47 рублей, в том числе: основной долг 473 122,48 рублей, проценты за пользование займом 64 513,55 рублей, неустойку в размере 2 193,44 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 14 834,66 рублей, всего 554 664,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 70,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 473 122,48 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере 473 122,48 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA CD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №, цвет КРАСНЫЙ, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.