Решение по делу № 2-11/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектовинфраструктуры коттеджного поселка «Резиденции Бенилюкс», третье лицо Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить перенос ограждения (забора) на линию границы земельного участка <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, демонтаже строений, расположенных на земельном участка с <данные изъяты> относящихся к земельному участку с <данные изъяты>, приведении самовольно занятой части земельного участка с <данные изъяты> в пригодное для использования состояние, взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты> данный земельных участок граничит с земельным участком <данные изъяты> При проведении кадастровых работ выявлено смещение границ земельных участков, в результате чего фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась на 95 кв. м, на земельном участке истца расположены строения ответчика, установка ограждения и возведение построек осуществлялось без согласия истца.

ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектовинфраструктуры коттеджного поселка «Резиденции Бенилюкс», просит исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что является правообладателем земельного участка <данные изъяты>, при проведении кадастровых работ выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО6 Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, с заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласился, пояснил, что предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки не восстановят права истца, экспертом не исследован вопрос о захвате части земельного участка истца, живая изгородь не является границей земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО7 Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требований, встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что с 2006 года границы земельных участков не изменялись, истцом по границе земельного участка высажены кустарники. Расхождения по площади земельного участка в 16 кв. м не требует переноса границ, следов переноса забора не установлено.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО2, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ассоциация по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектовинфраструктуры коттеджного поселка «Резиденции Бенилюкс» в лице представила по доверенности ФИО8 пояснила, что имеет место реестровая ошибка, внешние границы земельных участков не изменялись.

Третье лицо Управление Росреестра по МО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен объему нарушенного права, при разрешении спора должен учитываться баланс интересов всех участников спора.

В силу ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО3 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

Ассоциация по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектовинфраструктуры коттеджного поселка «Резиденции Бенилюкс» является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО4 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО2 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, согласно которому фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> соответствует данным ЕГРН/правоустанавливающих документов, согласно которым площадь участка составляет <данные изъяты> м. <адрес> земельного участка 5765кв. м меньше площади по сведениям ЕГРН на величину 5860 -5765 = 95 кв. м. Фактические границы земельных участков с <данные изъяты> не соответствуют границам по данным ЕГРН на величину, многократно превышающую допустимое значение. Фактическая граница между земельными участками с <данные изъяты> на местности смещена на величину до 4,79 метра от смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка <данные изъяты>. <адрес> пересечения границ земельных участков с <данные изъяты> по точкам н9-н7-н12-5-н9 составляет 556 кв. м. В пределах границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН нет строений, относящихся к земельному участку с <данные изъяты>. Координаты чужих строений, расположенных на земельном участке с <данные изъяты>, не определялись ООО «ГеоПроект» вследствие отсутствия доступа к ним (л.д. 17-18 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 (л.д. 131а-134 том 1) земельный участок <данные изъяты> на кадастровой карте смещен от своих фактических границ на <данные изъяты>, точность определения поворотных точек, согласно сведениям ЕГРН составляет 0,1 м, при наложении съемки фактического ограждения выявлено пересечение со смежными земельными участками с <данные изъяты>, площадь пересечения составила <данные изъяты> площадь пересечения составила <данные изъяты> кв. м. Выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» (л.д.57-101 том 2) в результате исследования определены границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> по фактическому пользованию. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН. Расхождения в значениях координат всех характерных точек границ участков по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН превышают размер допустимых погрешностей.

Конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют конфигурации по сведениям ЕГРН. Абсолютные расхождения в длинах сторон границ данных земельных участков имеют превышение допустимого расхождения при контроле межевания.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в фактических границах не соответствует площади по документам и сведениям ЕГРН.

Экспертизой установлено, что площадь участка <данные изъяты>, что меньше площади по документам на 43 кв. м; площадь участка <данные изъяты>. м, что больше площади по документам на 41 кв.м; площадь участка <данные изъяты>. м, что больше площади по документам на 25 кв. м. Разница площадей участков по документам и по фактическому пользованию превышает величину предельной погрешности.

Разница между площадью по документам (3996 кв. м) и фактическому пользованию (4015 кв. м) для участка <данные изъяты> находится в пределах величины допустимого расхождения площади. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактических границах соответствует площади по документам и сведениям ЕГРН.

Несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков возникло вследствие реестровой ошибки.

В результате анализа данных кадастровых дел и изображений спутниковых снимков с 2006 г. установлено, что местоположение границ земельных участков, определенное в результате межевания, представленное в кадастровых делах, не соответствует фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет.

Следов переноса ограждений земельных участков на местности не обнаружено.

Экспертом предложен один вариант установления границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию, в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет.

Площади всех исследуемых участков не отличаются от площадей, сведения о которых содержатся в ЕГРН на величину более чем 10%, что соответствует требованиям порядка исправления реестровых ошибок и определения местоположения границ земельных участков, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Второй вариант установления границ, в соответствии с площадью по документам, разработан для участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. площадь этого участка меньше чем по документам на 43 кв. м. Площадь добавлена за счет увеличения размеров границ до размеров, соответствующих сведениям ЕГРН. Площадь участка при этом составит 5860 кв. м.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ указанных земельных участков нарушают права их собственников, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков в соответствии с заключение судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В этой связи, суд полагает необходимым установить границы спорных земельных участков в соответствии с заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком, следов переноса ограждений земельных участков на местности не обнаружено, смещение границ земельных участков возникло вследствие реестровой ошибки, площади всех исследуемых участков не отличаются от площадей, сведения о которых содержатся в ЕГРН на величину более чем 10%, требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить перенос ограждения (забора) на линию границы земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, демонтаже строений, расположенных на земельном участке с <данные изъяты> относящихся к земельному участку с <данные изъяты>, приведении самовольно занятой части земельного участка с <данные изъяты> в пригодное для использования состояние, взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО3.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о площади 4015 кв. м и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО3, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО4.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о площади 5 999 кв. м и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> правообладатель ФИО4, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО2.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о площади 3 967 кв. м и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО2, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> ФИО1.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о площади <данные изъяты> местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО1, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий