Дело №
УИД 62RS0№-21
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 06 ноября 2025 года
Сараевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств истец выполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения займов и процентов. В срок возврата потребительского кредита ответчик не возвратил денежные средства.
Вопреки взятым на себя обязательствам по вышеуказанным соглашениям у ответчика образовалась задолженность по уплате займа.
Задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 33544,92 руб., сумма невозвращённого основного долга;
- 41059,07 руб., сумма непогашенных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № между <данные изъяты> в последующем заключило с истцом заключен договор цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.
В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в следующем размере: 46956,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 50113,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 166,80% годовых на ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного законом ограничения.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств уважительности отсутствия на судебном процессе ответчика, суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры потребительского займа №, 28017110-2, 28017110-3 по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 34995 рублей 00 копеек, из расчета 292% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить банку за пользование денежными средствами проценты из расчета 292 % годовых, что подтверждается самими кредитными договорами, заявлением ответчика о предоставлении потребительского микрозайма и его подписи на указанных документах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ займ выдан сроком на 180 календарных дней. Согласно п. 4 договора потребительского займа, процентная ставка составляет 292% годовых.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается электронной подписью ответчика на договоре и заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, справкой по операции. Указанный факт ответчиком не оспорен. Также и не оспорен факт заключения указанных договоров.
С условиями договоров потребительского займа ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью и не оспаривается им.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, им нарушены обязательства по кредитному договору, так как ответчик своевременно и в полном объеме не вносил платежи по указанным договорам займа.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по договору займа кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 31977,71 руб. из которых основной долг - 14378,45 руб. и неоплаченные проценты по ставке 292 % годовых - 17599,26 руб.. Расчет истцом произведен с учетом ограничений, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по договору займа кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10648,58 руб. из которых основной долг - 4788,02 руб. и неоплаченные проценты по ставке 292 % годовых - 5860,55 руб.. Расчет истцом произведен с учетом ограничений, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по договору займа кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 31977,71 руб. из которых основной долг - 14378,45 руб. и неоплаченные проценты по ставке 292 % годовых - 17599,26 руб.. Расчет истцом произведен с учетом ограничений, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом задолженность по указанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 33544,92 руб., сумма невозвращённого основного долга;
- 41059,07 руб., сумма непогашенных процентов.
Расчет задолженности произведен исходя из условий договоров. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанным договорам займа.
Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, в сроки, установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, в полном объеме платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия указанных кредитных соглашений, поскольку она не осуществляла в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на которую рассчитывал.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 74603,99 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб..
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 74603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сараевского районного суда
<адрес> Д.В. Иванов